Η σύνθετη κίνηση ενός τροχού και συζήτηση περί κεντρομόλου….

Σχόλιο από τον/την Κωστης Λελεδακης στις 19 Ιανουάριος 2015 στις 20:49

Καλησπέρα Διονύση,

ωραία άσκηση και χρήσιμη μιάς που προσφαίρει στο μαθητή την εικόνα για μιά «κύλιση με ολίσθηση» (προς αντίθεση του κύλιση χωρίς ολίσθηση).

Θα θεωρούσα επιοπλέον χρήσιμο να έμπαινε ένα σχόλιο στο πρώτο ερώτημα ή στο τέλος της άσκησης που να επισημαίνει πως έχουμε κίνηση με ολίσθηση του τροχού και πως αυτό μεταφράζεται σε μή μηδενική ταχύτητα του σημείου επαφής του τροχψού με το έδαφος.

(Όχι τίποτα άλλο, αλλά επειδή θεωρώ αυτή την άσκηση ιδανική για να μιλήσει κάποιος για ολίσθηση τροχού σαν πρώτο παράδειγμα.)

Νά σαι καλά

Σχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 19 Ιανουάριος 2015 στις 21:11

Όμορφη Διονύση κυρίως διότι είναι απλή.

Διδάσκεις το «ουκ εν τω πολλώ το ευ».

Με μπερδεύει όμως κάτι. Θυμήσου την παλιά συζήτηση:

«Πόση είναι η κεντρομόλος επιτάχυνση» που είχε προκαλέσει ο Θρασύβουλος.

Εκεί , στο σημείο επαφής, η ακτίνα καμπυλότητας είναι μηδενική.

Στο παράδειγμά σου στο Α έχουμε διπλάσια ταχύτητα αλλά και ακτίνα κυκλοειδούς όχι R.

Δεν έκανα υπολογισμούς στα σημεία που λες στην άσκηση. Δεν ξέρω αν τα αποτελέσματα είναι σωστά αλλά είναι αυτονόητο το υ.υ/R ;

%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%aeΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 19 Ιανουάριος 2015 στις 21:31

Κωστή και Γιάννη καλησπέρα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Κωστή δεν έγραψα κάτι για κύλιση και ολίσθηση, αφού είναι η πρώτη άσκηση που προτείνω για τη μελέτη σύνθετης κίνησης και δεν ήθελα να συνδυαστεί με λογικές κύλισης.

Γιάννη πρόσεξε την εκφώνηση:

» κεντρομόλος επιτάχυνση των σημείων Γ και Α, η οφειλόμενη στην περιστροφική κίνηση του τροχού γύρω από τον άξονά του.»

Δεν ζητάω απλά την κεντρομόλο….

Αυτά θα τα συζητήσουμε στην …επόμενη (που είναι έτοιμη…).

moiΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 19 Ιανουάριος 2015 στις 21:43

Δεν πρόσεξα.

Αν δεν κάνω λάθος όταν δεν υπάρχει ολίσθηση ακ=ω.ω.2R ;

(στιγμιαίος άξονας)

Σχόλιο από τον/την Παπαδάκης Παντελεήμων στις 20 Ιανουάριος 2015 στις 12:11

Καλημέρα Διονύση.

Έκανες δυναμική εισαγωγή στη στροφική…

Λες »….κινείται ο τροχός…» άρα ψάχνομαι για πιθανή ολίσθηση

Για να σιγουρευτώ…

όταν λέμε »κυλίεται ο τροχός» θα εννοούμε κύλιση χωρίς ολίσθηση (όπως το σχολικό);

Όταν μας λένε »κυλίεται ο τροχός’ θα εννοούν …κύλιση χωρίς ολίσθηση;

Σχόλιο από τον/την Γιάννης Μπατσαούρας στις 20 Ιανουάριος 2015 στις 12:19

Καλημέρα Διονύση . Καλά κάνεις και φέρνεις το θέμα της σύνθετης κίνησης με ένα τέτοιο παράδειγμα για να γίνει κατανοητό  ότι η σύνθετη κίνηση τροχού σε οριζόντιο επίπεδο  δεν είναι πάντα κύλιση αλλά πρέπει να αξιολογούμε πολύ καλά τα δεδομένα πριν αποφανθούμε .

Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 20 Ιανουάριος 2015 στις 13:19

Παντελή και Γιάννη καλησπέρα.

Σας ευχαριστώ για την ενασχόληση και το σχολιασμό.

Παντελή θεωρώ ότι η διατύπωση του βιβλίου για «κύλιση» είναι σωστή και δεν χρειάζεται κάποιον επιπλέον προσδιορισμό. Η λέξη κύλιση περιγράφει σαφώς την κίνηση και δεν επιτρέπει καμιά ολίσθηση. Η έκφραση «κυλίεται χωρίς να ολισθαίνει» είναι μια έκφραση που (δυστυχώς) έχει επιβληθεί μέσω των φροντιστηριακών βιβλίων…

Ακριβώς αυτό ήταν το «μήνυμα» Γιάννη.

Μελετώντας την κίνηση του στερεού, δεν υπάρχει καμιά κύλιση. Υπάρχει η σύνθετη κίνηση και σε αυτή πρέπει να επιμένουμε.

Μια, πολύ ειδική σύνθετη κίνηση, είναι και η κύλιση…

1Σχόλιο από τον/την ΓΙΑΝΝΗΣ ΔΟΓΡΑΜΑΤΖΑΚΗΣ στις 20 Ιανουάριος 2015 στις 13:57

Καλησπέρα Διονύση
Εξαιρετική πρόταση  διδασκαλίας για την σύνθετη κίνηση
Περιμένουμε … την συνέχεια.
Επίσης θα συμφωνήσω με όσα αναφέρεις παραπάνω για την κύλιση στον Παντελή.
Θα ήθελα …να θυμίσω μια πολύ καλή συζήτηση
που είχαμε κάνει για την έννοια της κύλισης
ΕΔΩ
Να ΄σαι πάντα καλά Διονύση

Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 20 Ιανουάριος 2015 στις 19:38

Καλησπέρα Γιάννη.

Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την υπενθύμιση της παλιάς σου ανάρτησης με το θέμα της κύλισης.

Προφανώς την θυμάμαι και …συμφωνώ!

 Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 15:36

Καλησπέρα παιδιά

Διονύση δίνω κάποιες σκέψεις μου πάνω στις έννοιες κεντρομόλος και επιτρόχιος επιτάχυνση

Σκέψεις-επιτάχυνση

 

moiΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 15:47

Θρασύβουλε καλό.

Αυτό που είχες προκαλέσει το 2009 θυμήσου.

Την ίδια επιτάχυνση ο ένας την έβλεπε κεντρομόλο και ο άλλος επιτρόχιο.

Δες και εδώ.

Αν και τελικά το λάθος που έκανα «καρφώθηκε».

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 16:04

Δεν καταλαβαίνω Γιάννη τί λες.

Βοήθησε με… Τί είχα προκαλέσει τότε;

Εκείνο που επανέλαβα σήμερα είναι ότι οι χαρακτηρισμοί κεντρομόλος και επιτρόχιος επιτάχυνση έχουν μια ορισμένη συλλογιστική διαδρομή και δεν αποδίδονται τυχαία, αλλά απαιτούν συγκεκριμένο δισδιάστατο σύστημα συντεταγμένων σε προκαθορισμένο σύστημα αναφοράς της κίνησης.

…………….

Τί είχα προκαέσει το 2009; Δε το θυμάμαι

Κοιτώ εκεί που μου δείχνεις και βλέπω μια άλλη άσκηση του Διονύση.

Ποιο λάθος σου που έκανες τελικά καρφώθηκε;

Τί να κάνω και σε τί να απαντήσω δεν ξέρω;

Βοήθα λίγο…

moiΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 16:19

Διάβασε εδώ:

Θρασύβουλος έφα.

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 16:21

Αν Γιάννη η ανησυχία σου εντοπίζεται σε αυτό που με καλείς

Δες και εδώ (Θρασύβουλε)

τότε τα πράγματα δεν είναι και τόσο τραγικά.

Ήδη έχω απαντήσει προηγουμένως:

«…οι χαρακτηρισμοί κεντρομόλος και επιτρόχιος επιτάχυνση έχουν μια ορισμένη συλλογιστική διαδρομή και δεν αποδίδονται τυχαία, αλλά απαιτούν συγκεκριμένο δισδιάστατο σύστημα συντεταγμένων σε προκαθορισμένο σύστημα αναφοράς της κίνησης (πιθανώς και τρισδιάστατο)….»

Δεν έχει δικαίωμα ο καθένας να χρησιμοποιεί τις λέξεις κεντρομόλος και επιτρόχιος επιτάχυσνση όπως του κατέβει.

Οι όροι «κεντρομόλος» και «επιτρόχιος» επιτάχυνση έχουν συλλογιστική πορεία και συνεπώς σύστημα συντεταγμένων που συνδέεται με ορισμένο σύστημα αναφοράς κίνησης και με όχι ό,τι μας ήθελε προκύψει.

Έχω δώσει την πορεία Γιάννη για να φτάσουμε σε νόμιμη χρήση των όρων…

Αν κάνω λάθος και δεν κατάλαβα τί ρωτάς, διόρθωσε ή βοήθησε Γιάννη

Σχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 16:22

Γράφαμε μαζί.

Έστειλα πριν το παλιό κείμενό σου.

Διάβασέ το.

Σχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 16:32

Το λάθος Θρασύβουλε ήταν «λάθος», δηλαδή ηθελημένο.

Αν κάποιος διαβάσει τα σχόλιά σου θα το εντοπίσει απ’ ευθείας.

Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 16:48

Έγραφα δίπλα, αλλά τώρα βλέπω ότι πέσανε και εδώ παράλληλα ερωτήματα.

Η απάντηση αργότερα, αφού πρέπει να φύγω…

Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 16:59

Γιάννη βοήθα λίγο γιατί όπως ξέρεις είμαι και βραδείας καύσεως

α) Υπάρχουν αντιφάσεις ανάμεσα στα σημερινά μου κείμενα και στο κείμενο που αναφέρεις και που έδωσα τότε στον Γκρίτζαλη όταν με ρώτησε για την άσκηση της Α’ Λυκείου;

β) Η άσκηση 14 της Α’ Λυκείου αυτή που αναφέρω και αναλύω δηλαδή είναι δυνατό να λυθεί από μαθητή ή από απροετοίμαστο Φυσικό;

Εγώ απροετοίμαστος δεν την έλυσα ΠΟΤΕ και όταν προετοιμάστηκα έκανα μέρες να τη λύσω…

Το παιδί θα τη λύσει;;;; Είναι δυνατόν;;;

γ) Είναι σαθρό το έδαφος της λογικής μου όταν λέω ότι οι έννοιες «κεντρομόλος» και «επιτρόχιος» προϋποθέτουν συγκεκριμένη συλλογιστική πορεία όπως αυτή που περιέγραψα και ότι δεν πρέεπι να τις χρησιμοποιούμε με ελαφριά καρδιά;

δ) Υπάρχει κάτι που διαφωνούμε ώστε να ξαναδώ το θέμα;

Σχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 18:45

Θρασύβουλε δεν είπα ότι κάνεις λάθος.

Το αντίθετο. Προσυπογράφω το ότι το αν μια επιτάχυνση είναι κεντρομόλος ή επιτρόχιος ή τίποτα από τα δύο είναι θέμα παρατηρητή.

Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 19:07

Γιάννη καλησπέρα

α) Η άσκηση 14 της Α Λυκείου ακόμη κυκλοφορεί και δίνεται σε παιδιά για λύση!

β) Ας ενισχύσω αυτό που λες:

«Αν μια επιτάχυνση είναι κεντρομόλος ή επιτρόχιος ή τίποτα από τα δύο είναι θέμα παρατηρητή και προιόν μιας συγκεκριμένης συλλογιστικής πορείας που υποχρεώνεται να χρησιμοποιήσει συγκεκριμένο δισδιάστατο σύστημα συντεταγμένων»

γ) όταν μου πρωτοτέθηκε το θέμα δεν είχα συνειδητοποιήσει ότι οι έννοιες «κεντρομόλος» και «επιτρόχιος» συνιστώσα επιτάχυνσης αφορούν αποκλειστικά και μόνο δισδιάστατο συγκεκριμένο σύστημα συντεταγμένων. Τώρα που το σκέφτομαι το βρίσκω άξιο προσοχής

Σχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 19:23

Έχεις δίκιο.

Γράφω κάτι απολύτως συναφές στην άλλη ανάρτηση του Διονύση.

Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 21:00

Καλησπέρα  Θρασύβουλε.

Θα προτιμούσα να έλεγες που ακριβώς διαφωνείς με την παραπάνω διατύπωση και πώς θα έπρεπε να διατυπωθεί το ερώτημα, κατά την άποψή σου. Έχουν πέσει τόσα σχόλια ξαφνικά και εδώ στη διπλανή ανάρτηση, που κάποιος φίλος που δεν κάθεται να διαβάσει τι ακριβώς λέει ο καθένας μας, θα σκεφτεί ότι σίγουρα ο Διονύσης, την έκανε την «πατάτα».

Άντε λοιπόν να …μάθω τι είναι η κεντρομόλος και τι η επιτρόχιος:-)

Πριν όμως, αφού δεν είναι πρώτη φορά που μπαίνει το θέμα και πριν ….αρχίσω να μαθαίνω, δείτε δυο συζητήσεις και μια ανάρτηση που έχω κάνει κατά το παρελθόν, γιατί έχω την αίσθηση ότι πάμε να ανακαλύψουμε την Αμερική.

Πόση είναι η κεντρομόλος επιτάχυνση;

Συζήτηση: Κεντρομόλος και επιτρόχια επιτάχυνση. Και η ανάρτηση.

Διαβάζοντας την παραπάνω ανάρτηση Θρασύβουλε, νομίζεις ότι δεν εφαρμόζω αυτά που λες θεωρητικά;

Αλλά και η δεύτερη ανάρτηση που έκανα σήμερα, δεν εφαρμόζει αυτά που λες;

Μετά από αυτά, ίσως δεν θα έπρεπε να συνεχίσω το σχολιασμό.

Ας κάνω όμως μια προσπάθεια να απαντήσω, όχι με τις βασικές μαθηματικές εκφράσεις-τοποθετήσεις (με τις οποίες δεν διαφωνώ), αλλά με την μετάφρασή τους στην περίπτωση της άσκησης.

Σε ένα οριζόντιο επίπεδο κινείται ο τροχός του σχήματος ακτίνας R=0,5m. Αν το ανώτερο (Α) και το κατώτερο σημείο του τροχού (Β), έχουν ταχύτητες μέτρων υΑ=3m/s και υΒ=1m/s αντίστοιχα, να υπολογιστούν:

i)  Η ταχύτητα του κέντρου Κ του τροχού.

ii) Η ταχύτητα του σημείου Γ, στο άκρο μιας οριζόντιας ακτίνας του.

iii) Η κεντρομόλος επιτάχυνση των σημείων Γ και Α, η οφειλόμενη στην περιστροφική κίνηση του τροχού γύρω από τον άξονά του.

Ως προς ποιον παρατηρητή αναφέρονται οι ταχύτητες; Προφανώς ως προς ακίνητο. Θέλεις σύστημα αναφοράς; Είναι άχρηστο. Πάρε όποιο θέλεις. Πάρε αν θέλεις ένα με αρχή των αξόνων το ακίνητο σημείο στη θέση του Κ ή ένα ακίνητο σημείο στο έδαφος.

Με βάση αυτό το σύστημα αναφοράς απαντώνται  τα i) και ii) ερωτήματα.

Υπάρχει πρόβλημα μέχρι εδώ;

Πάμε στο iii).

«η οφειλόμενη στην περιστροφική κίνηση του τροχού γύρω από τον άξονά του.»

Αυτή η πρόταση αφήνει αμφιβολία για ποιο πράγμα μιλάω; Ξέρω ότι δεν συμφωνείς με τη λογική της σύνθετης κίνησης του στερεού και δεν είναι η πρώτη φορά, που το εκφράζεις.

Αλλά αυτό είναι που σε ενοχλεί; Δεν μπορώ να καταλάβω.

Η άσκηση προτείνεται για διδασκαλία στο σχολείο, όπου η γενική κίνηση του στερεού μελετάται ως επαλληλία μιας μεταφορικής και μιας στροφικής κίνησης γύρω από άξονα που περνά από το κέντρο μάζας του στερεού.

Συνεπώς διδάσκουμε στα παιδιά ότι ο παραπάνω τροχός εκτελεί σύνθετη κίνηση αποτελούμενη από μια μεταφορική με ταχύτητα υcm και μια περιστροφική με γωνιακή ταχύτητα ω γύρω από άξονα που περνά από το κέντρο Ο του τροχού, κάθετο στο επίπεδο της σελίδας.

Όταν λοιπόν ζητάω κάτι που αφορά την περιστροφική κίνηση, νομίζω ότι όλοι καταλαβαίνουν για ποιο πράγμα μιλάω. Μιλάω για την κίνηση που ονομάζουμε περιστροφική, θεωρώντας ακίνητο τον άξονα του τροχού. Να το πω αλλιώς;

Μιλάω για τα μεγέθη που μετράει ένας κινούμενος αδρανειακός παρατηρητής που κινείται προς τα δεξιά με ταχύτητα ίση με υcm.

Ένας τέτοιος παρατηρητής τι βλέπει; Βλέπει έναν τροχό να περιστρέφεται μόνο με γωνιακή ταχύτητα ω και τα διάφορα σημεία να έχουν ταχύτητες, όπως στο σχήμα.

Υπάρχει αμφιβολία για όλα αυτά, επειδή δεν έχω ορίσει σύστημα συντεταγμένων με μοναδιαία διανύσματα; Ωραία να το κάνω.

Το σημείο Α τη στιγμή αυτή διαγράφει κυκλική τροχιά ακτίνας R έχοντας ταχύτητα υγρ=ω∙R. Ορίζω το σύστημα συντεταγμένων με μοναδιαία διανύσματα ρ και η, όπως στο παρακάτω σχήμα.

Τώρα είναι εντάξει;

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 21 Ιανουάριος 2015 στις 21:59

Διονύση δε σε κατηγορώ.

Το τί θέλω να πω είναι νομίζω σαφέστατο και με το συνημμένο που έδωσα

και με την απάντηση που έδωσα εδώ στο Γιάννη

Δεν είπα ότι κάνεις λάθος, αλλά ότι πρέπει να δούμε ότι η χρήση των εννοιών «κεντρομόλος» και «επιτρόχιος» συνιστώσα επιτάχυνσης απαιτούν συνειδητοποιημένους λεπτούς χειρισμούς….

Δεν υπάρχει επιλογή παρατηρητή στη χρήση των εννοιών κεντρομόλος και επιτρόχιος, αλλά σύστημα συντεταγμένων μετά την επιλογή παρατηρητή. Στον παρατηρητή αυτόν (σύστημα αναφορά κίνησης) μέσω της ταχύτητας και της τροχιάς που βλέπει θα επιβληθεί μαθηματικώς δισδιάστατο σύστημα συντεταγμένων όπου θα έχουν νόημα οι έννοιες κεντρομόλος και επιτρόχιος επιτάχυνση.

Τελικά θέλω να πω Διονύση ότι υπάρχει ολόκληρη συλλογιστική πορεία που θα καταλήξει σε δισδιάστατο σύστημα συντεταγμένων όπου οι έννοιες κεντρομόλος και επιτρόχιος θα ορίζονται.

Δεν είναι δυνατό Διονύση να λες ότι αυτό που λες όλοι το καταλαβαίνουνε όταν η πορεία για τις έννοιες κεντρομόλο και επιτρόχιο είναι τόσο λεπτή και δύσκολη….

Πόσοι καταλαβαίνουνε τί λεώ εγώ τώρα;

Ή πόσοι έχουν τη διάθεση να καταλάβουνε και να μη μείνουνε στα παλιά καθιερωμένα που δε χρειάζεται να τα παλέψουνε ως μάθηση;

Ειλικρινά Διονύση δε με νοιάζει μόνο τί θα διδάξω στο σχολείο (κάτι που καθορίζει και επιβάλλειι το σχολικό), αλλά και τα πόσα γνωρίζει ο Φυσικός που θα διδάξει…

Το λάθος που μόνιμα κάνουμε δεν είναι μόνο τα μοναδιαία διανύσματα που πιθανώς να επιλέξουμε αυθαίρετα από δω και από κει χωρίς να έχουμε τέτοιο δικαίωμα, αλλά κυρίως η πορεία που ενώ μαθηματικά μας επιβάλλει τα μοναδιαία (τα οποία συνεπώς δεν είναι δική μας επιλογή προκειμένου να δώσουμε τους χαρακτηρισμούς κεντρομόλος και επιτρόχιος), εμείς την αγνοούμε…

Δεν ορίζεις εσύ Διονύση αυθαίρετα το σύστημα συντεταγμένων των μοναδιαίων διανυσμάτων ρ και η στο οποίο ορίζονται η κεντρομόλος και η επιτρόχια, αλλά πρέπει να δεχτείς ότι επιβάλλεται αμέσως και αυστηρά μαθηματικώς μόλις ορίσεις σύστημα αναφοράς (παρατηρητή).

Τί άλλο να σου πω ρε Διονύση; Τα έχω γράψει…

Με κάνεις και επαναλαμβάνομαιι…

.

%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%aeΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 8:31

Καλημέρα Θρασύβουλε.

Έχω κάνει πρόσφατα δύο αναρτήσεις στις οποίες εμπλέκονται η επιτρόχια και η κεντρομόλος επιτάχυνση. Αυτή εδώ και η επόμενη.

Για να μην μιλάμε θεωρητικά, αλλά επί του συγκεκριμένου, μπορείς να γράψεις συγκεκριμένα;

Όχι φράσεις  όπως:

«Δεν ορίζεις εσύ Διονύση αυθαίρετα το σύστημα συντεταγμένων των μοναδιαίων διανυσμάτων ρ και η στο οποίο ορίζονται η κεντρομόλος και η επιτρόχια, αλλά πρέπει να δεχτείς ότι επιβάλλεται αμέσως και αυστηρά μαθηματικώς μόλις ορίσεις σύστημα αναφοράς (παρατηρητή).»

Αλλά συγκεκριμένα, στην ανάρτηση αυτή, λες αυτό, το λύνεις έτσι, είναι λάθος γι’ αυτό και γι’ αυτό το λόγο, ενώ η σωστή διατύπωση είναι αυτή με αυτή τη λύση.

Το να μου μιλάς για συστήματα αξόνων και τα μαθηματικά επιβάλουν αυτό ή εκείνο, δεν είναι καθαρό, τουλάχιστον για μένα,  πού διαφωνείς. Δες την ανάρτηση:
Μια ράβδος πέφτει κατακόρυφα.
Βλέπεις να μην εφαρμόζω τη λογική του συστήματος συντεταγμένων; Εγώ νομίζω ότι αυτό κάνω. Πήρα αυθαίρετα το σύστημα αξόνων; Δεν όρισα τη διεύθυνση της ταχύτητας και στη κάθετη διεύθυνση δεν έψαξα την κεντρομόλο επιτάχυνση; Τι μου επιβάλουν τα μαθηματικά και δεν το εφάρμοσα;

Το να μιλάμε γενικά και θεωρητικά δεν βγάζουμε άκρη…

11Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 12:54

Καλημέρα συνάδελφοι,

Διαβάζω στο κείμενο του Θρασύβουλου:

«Όμως  υπάρχει  ένα  σύστημα  συντεταγμένων (προσέξτε  συντεταγμένων  και  όχι αναφοράς κίνησης) που εξαρτάται από τα χαρακτηριστικά της κίνησης του υλικού σημείου ως προς το συγκεκριμένο σύστημα αναφοράς. 

Αυτό το σύστημα συντεταγμένων είναι δύο διαστάσεων με μοναδιαία διανύσματα τα ρ (στη διεύθυνση της ταχύτητας) και η (κάθετο στην ταχύτητα).

Τα μοναδιαία αυτά διανύσματα είναι απολύτως ορισμένα μαθηματικώς στο συγκεκριμένο σύστημα αναφοράς της κίνησης, στο οποίο αναφέρονται και η τροχιά και η ταχύτητα …

Μόνο στο δισδιάστατο αυτό σύστημα συντεταγμένων με τα μοναδιαία διανύσματα ρ και η έχουν νόημα οι λέξεις επιτρόχιος και κεντρομόλος επιτάχυνση, με ό,τι και να συνεπάγεται αυτό ….

Πουθενά αλλού δεν έχει νόημα να μιλάμε για κεντρομόλο ή για επιτρόχιο επιτάχυνση, παρά μόνο στο σύστημα συντεταγμένων ρ και η

(Αν υπάρξουν συμπτώσεις που μας λύσουν τα χέρια να μιλάμε και κάπου αλλού γι΄ αυτές τις δύο έννοιες αυτό είναι μια ευτυχής σύμπτωση αλλά όχι η ουσία) …

Θέλω να πω Διονύση με αυτά ότι:

• Οι όροι κεντρομόλος και επιτρόχιος επιτάχυνση δεν έχουν κανένα απολύτως νόημα  αν δεν  οριστεί  πρώτα  συγκεκριμένος  παρατηρητής  (σύστημα αναφοράς) ώστε να υπάρξει συγκεκριμένη τροχιά και συγκεκριμένη ταχύτητα. 

• Όταν υπάρξουν αυτά τα δύο (τροχιά και ταχύτητα) τότε ορίζεται μαθηματικά και άρα αυστηρότατα δισδιάστατο σύστημα συντεταγμένων (και όχι αναφοράς) με μοναδιαία διανύσματα τα ρ και η για το οποίο έχουν νόημα οι λέξεις κεντρομόλος και επιτρόχιος. 

• Οι συνιστώσες της επιτάχυνσης σε αυτό το δισδιάστατο σύστημα συντεταγμένων που παρακολουθείται  από  τον  παρατηρητή  του  συστήματος  αναφοράς βάσει των χαρακτηριστικών της τροχιάς και της ταχύτητας που καταγράφει, αυτές οι δύο συνιστώσες έχουν όνομα και αποδίδονται ως κεντρομόλος και ως επιτρόχιος …».

Ρε παιδιά, μην τρελαθούμε κιόλας,

Όταν ένα σώμα κινείται κάποια στιγμή με ταχύτητα υ, ποιά είναι η αιτία που μπορεί να προκαλέσει μεταβολή στην ταχύτητά του;

Τα μαθηματικά και τα μοναδιαία διανύσματα και τα ειδικά συστήματα συντεταγμένων, ή …

η συνισταμένη δύναμη F που αντιλαμβάνεται ο παρατηρητής να δρά στο σώμα τη στιγμή αυτή;

Χρειάζεται πολλή … επεξεργασία για να καταλάβει ο παρατηρητής ποιό είναι το επίπεδο που ορίζουν τα δυο τεμνόμενα διανύσματα υ και F;

(Άσε που αν είναι συγγραμμικά, ή το ένα από τα δύο μηδέν, δεν υπάρχει καν τέτοιο επίπεδο.)

Δεν είναι η συγγραμμική συνιστώσα της F αυτή που μεταβάλλει το μέτρο της υ,

και η κάθετη αυτή που την κάνει να στρίβει;

Μήπως μου διαφεύγει κάτι;

%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%aeΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 13:36

Καλησπέρα Διονύση.

Σε αυτά που παραπάνω λες με βρίσκεις σύμφωνο, όταν μιλάμε για ένα υλικό σημείο, την ταχύτητά του και τη συνισταμένη δύναμη που δέχεται.

Αλλά αν μιλάμε για ένα στερεό, όπως η παραπάνω δοκός, το άκρο Α δεν δέχεται κάποια δύναμη, συνεπώς όταν μιλάμε για το (γεωμετρικό σημείο) Α, έχει ταχύτητα και επιτάχυνση με κάποιες διευθύνσεις. Στην περίπτωση αυτή, προσωπικά, αναλύω την επιτάχυνση σε δυο συνιστώσες μια παράλληλη στην ταχύτητα και μια κάθετη σε αυτήν.

Τη συνιστώσα στη διεύθυνση της ταχύτητας ονομάζω επιτρόχια και ισούται με το ρυθμό μεταβολής του μέτρου της ταχύτητας, ενώ την κάθετη συνιστώσα την ονομάζω κεντρομόλο και είναι υπεύθυνη για την αλλαγή της διεύθυνσης της ταχύτητας.

Κατά τα άλλα, περιμένω μια συγκεκριμένη τοποθέτηση του Θρασύβουλου, στο πνεύμα του προηγούμενου σχολίου μου, για να δούμε τι ακριβώς κάνω λάθος και πού υπάρχει διαφωνία, ή τουλάχιστον ποια είναι η εναλλακτική οδός για τη μελέτη μας.

13Σχόλιο από τον/την Γιάννης Μπατσαούρας στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 13:43

Καλημέρα Διονύση . Αν έχουμε κύλιση τροχού σε οριζόντιο δάπεδο την οριζόντια επιτάχυνση του ανώτερου σημείου Δ  πως πρέπει να την λέμε

1. Επιτρόχια επιτάχυνση του Δ

2. Ρυθμός μεταβολής του μέτρου της ταχύτητας του Δ

3. Οριζόντια επιτάχυνση του Δ

ώστε να είμαστε σε συμφωνία και με το σχολικό βιβλίο.

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 14:45

Διονύση (Μα) δεν προσπαθώ να ανακαλύψω την Αμερική, αλλά να δυναμώσω τη ματιά μας όταν χειριζόμαστε τις  έννοιες «κεντρομόλος» και «επιτρόχιος επιτάχυνση».

Όσον αφορά αυτά που με ρωτάς νομίζω ότι έχω απαντήσει αρκετές φορές και τελευταία το έκανα εδώ

Τί άλλο να πω; Απλά θα σε παρακαλούσα να διαβάσεις τα κείμενα που δίνω παρακάτω.

Διονύση (Μη) δε νομίζω ότι αυτά που γράφω είναι λόγια για «να τρελαθούμε» όπως με κατηγορείς, αλλά για να δεις ότι άλλο είναι το σκίτσο με το υ και το F που μας καλείς να κάνουμε προχειρότατα και άλλο η μαθηματική αυστηρότητα και η απαραίτητη συλλογιστική τακτική που συντηρεί τις έννοιες «κεντρομόλος» και «επιτρόχιος επιτάχυνση» και που μπορεί να υπάρξει και μόνο από την έννοια της τροχιάς, αρκεί να μας δώσουν τη συνάρτησή της.

Θα σε παρακαλούσα λοιπόν Διονύση (Μη) εφόσον διαβάσεις έστω το πρώτο κείμενό μου που σου δίνω παρακάτω, να μου πεις γιατί αυτά που λέω είναι α-νόητα ή αλλιώς γιατί είναι «για να τρελαθούμε»…

Όσον αφορά το ερώτημα που διατυπώνεις στο τέλος της ανάρτησής σου αν σου «διαφεύγει κάτι» σου απαντώ:

«Ναι Διονύση…. Σου διαφεύγει όλη η δουλειά μου την οποία νομίζω υποχρεούσαι να διαβάσεις πριν την απορρίψεις τόσο υποτιμητικά. Υποχρεούσαι να δεις το βάθος όσων ισχυρίζομαι πριν τα κοροϊδέψεις»

Αν βρεις Διονύση (Μη) λάθη στην πρώτη εργασία μου που είναι και η βασική, τότε θα αποκτήσουν αξία τα λόγια σου.

Αλλιώς θα μείνουν λόγια κούφια και αβάσιμοι υποτιμητικοί χαρακτηρισμοί εναντίον μου….

………………..

Ξαναδίνω λοιπόν τη δουλειά μου που έφερε στην επιφάνεια ο Γιάννης (ειλικρινά τον ευχαριστώ γιατί ήταν κείμενα που είχα χάσει) και σας παρακαλώ Διονύσηδες να τη διαβάσετε με τη σειρά που σας τη δίνω.

1) «Επιταχύνσεις και άλλα»

εδώ

2) Η άσκηση μιας ιστορίας

εδώ

3) Σκέψεις πάνω στην επιτάχυνση

εδώ

Όσον αφορά τη μετάφραση των παραπάνω κειμένων μου καθώς και την απάντηση σε όσσα ζητά ο Διονύσης (Μα) την έδωσα με τις παρακάτω αναρτήσεις μου

α) εδώ

β) εδώ

γ) εδώ

δ) και εδώ

%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%aeΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 14:58

Θρασύβουλε, μάλλον δεν γίνεται να συνομιλήσουμε!

Κάνω μια ανάρτηση, στην οποία παρεμβαίνεις με ένα κείμενο που με καλείς να διαβάσω κάθε φορά που γράφω και σε ρωτάω κάτι.

Πώς θα σου φαινόταν αν απαντούσα να διαβάσεις τις αναρτήσεις που έχω κάνει πάνω στο αντικείμενο;

Τις έδωσα επανειλημμένα.

Σε κάλεσα παραπάνω, αν έχω κάνει λάθη  στις αναρτήσεις αυτές να τα επισημάνεις, λέγοντας και ποιο είναι το σωστό.

Μου απαντάς να ξαναδιαβάσω το κείμενό σου!!!

Ξέρεις κάτι φίλε Θρασύβουλε;

Όταν δεν κάνεις μια ανεξάρτητη ανάρτηση με ένα θέμα της αρεσκείας σου, αλλά σε ανάρτηση δική μου παρεμβαίνεις με ένα γενικό θεωρητικό κείμενο, χωρίς να λες πού είναι το λάθος μου και τι πρέπει να διορθωθεί, δεν το θεωρώ και πολύ φιλική συμπεριφορά, ούτε το πρότυπο του διαλόγου, μεταξύ συνομιλητών.

Κάνεις μια διακύρρηξη από άμβωνος, αφήνοντας να πλανάται ότι αυτά που έχω γράψει είναι λάθος, χωρίς όμως να δείχνεις το λάθος και στη συνέχεια μου λες ότι εγώ δεν διάβασα το κείμενό σου!!!

Δεν μπορώ να σκεφτώ τι άλλο θα μπορούσα να πω, μήπως και καταλάβεις τι λέω…

Μια αφιέρωση μόνο στον παλιό συμφοιτητή.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=_rZruywK4Ao?wmode=opaque%5D

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 16:24

Διονύση πες μου σε παρακαλώ πού είπα ότι κάνεις λάθος σε αυτή την άσκησή σου;

Στην ανάρτησή μου αυτή  που σου έχω ξαναδώσει λέω ότι κάνεις λάθος;

Γιατί λοιπόν λες ότι δε μπορούμε να συνεννοηθούμε;

Η προσφορά μου, αν μπορεί να χαρακτηριστεί έτσι, είναι ότι προσπαθώ να πω ότι υπάρχει μια λεπτή ισορροπία εννοιών που πρέπει να δούμε για να μη γίνουν τα εσκεμμένα ή όχι λάθη του τύπου που ανέφερε ο Γιάννης εδώ   και στην ανάρτηση την άλλη που έσβησε

Γίνομαι πιο σαφής Διονύση

Γράφεις στην άσκησή σου

Παρατηρήσεις:

α) Έχεις ορίσει συγκεκριμένο παρατηρητή (σύστημα αναφοράς) καθισμένο στο cm. Αυτός βλέπει γραμμικές ταχύτητες και μόνο κυκλικές τροχιές σημείων και την ακ την λέει κεντρομόλο επιτάχυνση (επί τη ευκαιρία δεν είναι και τα δύο διανύσματα ακ με βελάκι επάνω. Βάλε ακ και ακ΄ με ίδια μέτρα)

Άρα η τροχιά για τα Α και Γ που βλέπει ο παρατηρητής που είναι καθισμένος στο cm  είναι κύκλος και μιλά μόνο για κεντρομόλο.

β) Το ίδιο διάνυσμα ακ συνολικής επιτάχυνσης (όλοι οι αδρανειακοί βλέπουν ίδια επιτάχυνση ως διάνυσμα) για τον παρατηρητή που μέτρησε τις ταχύτητες μέτρων υΑ=3m/s και υΒ=1m/s δεν είναι πια κεντρομόλος αλλά σκέτο επιτάχυνση που άλλοτε θα γίνεται σκέτο κεντρομόλος όταν το σημείο βρεθεί στο ψηλότερο σημείο της τροχιάς του , άλλοτε σκέτο επιτρόχιος όταν βρεθεί στο έδαφος και άλλοτε και τα δύο μαζί όταν βρεθεί στα ενδιάμεσα. Αυτό συμβαίνει γιατί για κάθε παρατηρητή η τροχιά είναι άλλη.

γ) Εκείνο λοιπόν Διονύση που επιχείρησα να δώσω ως προβληματισμό-προφύλαξη είναι το εξής:

Για να ζητήσω κεντρομόλο ή επιτρόχια επιτάχυνση πρέπει

  • να ορίσω πρώτα ποιος είναι ο παρατηρητής
  • μετά να δω τί ταχύτητες και τί τροχιές βλέπει αυτός
  • μετά να χαρακτηρίσω την επιτάχυνση,

γνωρίζοντας ότι το ακ που κάποιος που κάθεται στο cm και εξ ολοκλήρου ονόμασε κεντρομόλο, στο σύστημα αναφοράς όπου μετρήθηκαν οι υΑ=3m/s και υΒ=1m/s  μπορεί να μετατρέπεται από σκέτο κεντρομόλο σε σκέτο επιτρόχια ή και τα δυο συγχρόνως…

Τελικά θέλω να πω ότι το να σπάζουμε την κίνηση και να μιλάμε για κεντρομόλο του σπασίματος αυτού όταν δίνουμε ταχύτητες σε άλλο σύστημα αναφοράς εγκυμονεί κινδύνους ακόμη και για Φυσικούς.

Οι ταχύτητες υΑ=3m/s και υΒ=1m/s δε συνάδουν με το χαρακτηρισμό του ακ ως κεντρομόλου. Είναι σα να πατάμε μια στο ένα σύστημα αναφοράς και μια στο άλλο.

Θα μου πεις: «κάνω λάθος Θρασύβουλε; Δεν έχω δικαίωμα;»

Θα σου πω: «δεν κάνεις λάθος, αλλά πρόσεξε μήπως κάνουν λάθος οι άλλοι που μας διαβάζουν…»

Θα μου πεις: «και τί έπρεπε να πω Θρασύβουλε;»

Θα σου πω: «να τονίσεις, στους Φυσικούς έστω, με τη δεξιότητα που σε χαρακτηρίζει όταν φτιάχνεις ασκήσεις Φυσικής (και συνεπώς μη μετράς τα λόγια μου μιας και δεν έχω τη δεξιότητά σου στη διατύπωση), ότι η ακ είναι κεντρομόλος για συγκεκριμένο σύστημα αναφοράς και ότι αυτό που ο καθισμένος στο cm παρατηρητής λέει κεντρομόλο, στο σύστημα αναφοράς στο οποίο αναφέρονται οι ταχύτητες υΑ=3m/s και υΒ=1m/s μπορεί να χαρακτηριστεί και ως επιτρόχιος σκέτο και ως κεντρομόλος σκέτο και ως και τα δύο μαζί, μιας και τα ρ και η μοναδιαία (δηλαδή ένα δισδιάστατο σύστημα συντεταγμένων απόλυτα μεταβλητό στο χώρο) είναι αυτά που καθορίζουν τις έννοιες

………………………..

Ευχαριστώ για το τραγούδι Διονύση έστω κι αν πρέπει να το πάρω στα χέρια μου μόνο ως παλιός συμφοιτητής σου και όχι και ως ο σημερινός Θρασύβουλος….

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 16:44

Μια αβλεψία μου:

Στο μυαλό μου όταν έγραφα το προηγούμενό κέιμενο είχα ότι ο τροχός του Διονύση κάνει κύλιση χωρίς ολίσθηση. Αφηρημένος δεν είδα ότι υπάρχει και ολίσθηση όπου οι τριβή θα επηρεάσει τα πάγματα.

Αν δεν υπάρχει τριβή τότε ισχύουν όπως τα είπα

Η ουσία όμως όσων ανέφερα είτε έτσι είτε αλλιώς είναι ίδια…

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 17:02

Καλησπέρα Γιάννη

Γράφεις:

«..Αν έχουμε κύλιση τροχού σε οριζόντιο δάπεδο την οριζόντια επιτάχυνση του ανώτερου σημείου Δ  πως πρέπει να την λέμε

1. Επιτρόχια επιτάχυνση του Δ 

2. Ρυθμός μεταβολής του μέτρου της ταχύτητας του Δ 

3. Οριζόντια επιτάχυνση του Δ 

ώστε να είμαστε σε συμφωνία και με το σχολικό βιβλίο…»

 

Απάντηση:

α) Οι όροι κεντρομόλος και επιτρόχιος συνδέονται άμεσα με τον παρατηρητή. Άρα δεν έχουμε δικαίωμα να χαρακτηρίσουμε την επιτάχυνση ως κεντρομόλος ή επιτρόχιο αν δεν ορίσουμε παρατηρητή που θα καθορίσει ταχύτητα και τροχιά. Ούτε μπορούμε να δώσουμε κάποια αξία ή όνομα στο ρυθμό μεταβολής του μέτρου της ταχύτητας του Δ έτσι γενικά και αόριστα. Όχι ότι δεν υπολογίζεται. Όνομα όμως δε δικαιούται αν δεν ορίσουμε παρατηρητή ώστε να οριστεί αυτόματα και το σύστημα συντεταγμένων όπου θα οριστούν η κεντρομόλος και η επιτρόχιος

β) Τι κύλιση κάνει ο τροχός Γιάννη; Κύλιση χωρίς ή με ολίσθηση; Με τριβές ή όχι;

Δεν έχει νόημα να μιλάμε για οριζόντια επιτάχυνση του Δ. Ή θα ζητήσεις επιτάχυνση ή θα ζητήσεις συνιστώσες επιτάχυνσης σε άξονες που θα ορίσεις ή καθορίσεις παρατηρητή οπότε αυτόματα θα μπορέσεις να ζητήσεις κεντρομόλος και επιτρόχιος συνιστώσα της τροχιάς και της ταχύτητας που βλέπει αυτός ο παρατηρητής.

γ) Τελικά Γιάννη επισημαίνεις με τον τρόπο σου αυτό το λεπτό σημείο που προσπαθώ να δώσω στο δίκτυο σχετικά με την επιταχυνση

fc47f89b149f9409123ebc3e9caaf7bbΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 17:17

Γιάννη (Μπατ) θα προτιμούσα το «οριζόντια επιτάχυνση», αφού κάθε άλλη εκδοχή μπορεί να δημιουργήσει παρενέργειες. Βέβαια και η διατύπωση «ρυθμός μεταβολής του μέτρου της ταχύτητας του σημείου Α» είναι επίσης σωστή.

fc47f89b149f9409123ebc3e9caaf7bbΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 17:30

Εντάξει Θρασύβουλε.

Δίνοντας την εκφώνηση:

«Η κεντρομόλος επιτάχυνση των σημείων Γ και Α, η οφειλόμενη στην περιστροφική κίνηση του τροχού γύρω από τον άξονά του.»

Νομίζω ότι δεν αφήνει καμιά δυνατότητα παρερμηνείας για ποιο πράγμα μιλάμε…

Όσον αφορά όλα τα υπόλοιπα που αναφέρεις, νομίζω ότι στην χθεσινή ανάρτηση προσπάθησα να αναδείξω το πόσο προσοχή χρειάζεται…

Άλλωστε χθες έδωσα σύνδεσμο σε παλιά ανάρτηση του 2009 όπου όλα αυτά τα είχαμε συζητήσει.

Αλλά και ο άλλος σύνδεσμος που έδωσα  Κεντρομόλος και επιτρόχια επιτάχυνση. αυτό ακριβώς το πρόβλημα θέλει να αναδείξει.

57ef39a69b2eb-bpfullΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 17:43

Θρασύβουλε κάθε απειροστή μεταβολή ενός διανύσματος, αν την αναλύσω παράλληλα και κάθετα προς αυτό, σχετίζεται αντίστοιχα με τη μεταβολή του μέτρου του και της διεύθυνσής του.

Γνωρίζοντάς το ήδη αυτό, επιλέγεις να γράψεις την ταχύτητα υ = υρ και στη συνέχεια να την παραγωγίσεις.

Επιλέγεις δηλαδή ουσιαστικά να αναλύσεις την επιτάχυνση σε δύο συνιστώσες, μια παράλληλη και μία κάθετη στην ταχύτητα.

Όμορφη η διαδικασία που ακολουθείς, δεν αποτελεί όμως ορισμό της επιτρόχιας και της κεντρομόλου επιτάχυνσης, αλλά μέθοδο υπολογισμού της κεντρομόλου.

Θα μπορούσες να ακολουθήσεις και συντομότερο δρόμο:

dυ = dυ1 + dυ2 = 1ρ + 2η = dυ∙ρ + υ∙dθ∙η =

=  dυρ + υ∙(ds/R)∙η = dυρ + (υ²∙dt/R)∙η

και

α = αεπ + ακ = dυ1/dt + dυ2/dt = (dυ/dt)∙ρ + (υ²/R)∙η

ΚαταγραφήΣχόλιο από τον/την Πολυνίκης Λατζώνης στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 19:27

Καλησπέρα συνάδελφοι.

Διονύση νομίζω πως αυτό που θέλει να αναδείξει ο Θρασύβουλος είναι ότι τα ρ και n δεν είναι ανεξάρτητα όπως εισάγονται με τη σχέση dυ = dυ1 + dυ2 αλλά το n προκύπτει από το ρ ως το μοναδιαίο στην κατεύθυνση του dρ/dt, ορίζοντας και το επίπεδο στο οποίο αναφέρεται ο Θρασύβουλος.

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 19:30

 Διονύση (Μη)

α) Περιμένω να μου δικαιολογήσεις τη φράση σου «Ρε παιδιά, μην τρελαθούμε κιόλας…» με την οποία χαρακτήρισες  εδώ  τις απόψεις μου που τώρα τις βρίσκεις απλά μια «όμορφη διαδικασία» (!!!)

Περιμένω να μου εξηγήσεις γιατί όσα γράφω στο κείμενό μου εδώ είναι «για να τρελαθούμε»;

Διαβάζοντας το κείμενό μου για την επιτάχυνση και τα όσα έγραψες μετά, δε νοιώθεις καμιά ανάγκη να ζητήσεις συγγνώμη για τον χαρακτηρισμό με το οποίο το πρόσβαλες; (αν και δε τη θέλω)

β) Ο ορισμός της επιτρόχιας και της κεντρομόλου προϋποθέτει ή όχι συγκεκριμένο παρατηρητή και συνεπώς συγκεκριμένη τροχιά και ταχύτητα;

Οι έννοιες κεντρομόλος και επιτρόχιος είναι ή δεν είναι έννοιες που αναφέρονται σε μεταβλητό δισδιάστατο σύστημα συντεταγμένων ακόμη και όταν η κίνηση είναι τρισδιάστατη; Ναι ή όχι;

γ) Από όσα διάβασες στην εργασία μου εσύ κατάλαβες ότι όσα έγραψα είναι μια μέθοδος υπολογισμού κεντρομολου; Αυτή τη φτήνια κατάλαβες και όχι το βάθος της δουλειάς μου;

Υπάρχει μέθοδος υπολογισμού κεντρομολου ή έστω ορισμός της όταν δεν έχεις ορίσει πρώτα σύστημα αναφοράς και αν δεν έχεις δώσει αναλυτική έκφραση των μοναδιαίων διανυσμάτων που θα δώσουν ορισμό στις έννοιες κεντρομόλο και επιτρόχιος;

Όταν λες αναλύω την επιτάχυνση σε δύο συνιστώσες που η μία είναι παράλληλη με την ταχύτητα δεν έχεις δώσει κυρίαρχη αξία στη συνάρτηση της ταχυτητας και άρα στον παρατηρητή;

Δώσε τον ορισμό των εννοιών κεντρομόλος και επιτρόχιος  χωρίς αναφορά σε παρατηρητή και στο δισδιάστατο σ’υστημα συντεταγμένων που  θα του επιβληθεί αυτοματως;

Ποια είναι η αναλυτική ΄’εκφραση των ρ και η αν σου δώσω τη τρισδιάστατη διανυσματική συνάρτηση της τροχιάς;

Δώστα και μετά σύγκρινε τί λέω, πόσα είναι άχρηστα και δες τί θα γράψεις και συ…

δ) Αν σου δώσω μια διανυσματική συνάρτηση σε τρισδιάσταο χώρο και σου πω ότι αυτό είναι η τροχιά αυτά τα σκίτσα που μου κάνεις παραπάνω με τα dυ είναι δυνατό να μου δημιουργήσουν τίποτε περισσότερο από απλό χαμόγελο έως απαξίωση;

Σου δίνω διανυσματική συνάρτηση τροχιάς f (r διάνυσμα) και μου λες θα ζωγραφίσω απειροστή μεταβολή και θα κάνω τα ανεκδιήγητα που μου λες;

Τα διανύσματα ρ και η ποια θα είναι; Τί θα ζωγαρφίσεις;

……………

Διονύση σε παρακαλώ ξαναδιάβασε τί λέω Μαθηματικώς και άσε τα αχαρακτήριστα σκίτσα στα οποία με καλείς για να χάσουμε μέσα στη ρευστότητα που λανσάρεις και τα αυγά και τα πασχάλια

.

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 22 Ιανουάριος 2015 στις 19:46

Πολυνίκη γράφαμε μαζί. Έχεις δίκιο! Υπάρχουν αναλυτικές αλληλοεξαρτημένες εκφράσεις για τα μοναδιαία ρ και η.

Ο Διονύσης (Μη) νομιζει ότι με σκιτσάκια του dυ και με ζωγραφιές διανυσμάτων ρ και η γενικής και αορίστου προέλευσης μπορέι να κάνει φυσική με δύναμη και να δώσει ορισμούς συνεπείς.

Νομίζει ότι μόλις ζωγραφίσω το dυ και το αναλύσω σε συνιστώσες τότε όλα λύθηκαν….

Μα είναι δυνατό να ακούω τέτοια πράγματα;;;; Είναι δυνατό να υποτιμιέται η δουλειά μου με σκιτσάκια απειροστικού λογισμού όπου δεν ζωγραφίζεται κανένα σκιτσάκι;

Θα βγω εγώ να πω σε Φυσικό, ζωγράφισε το dυ και ανέλυσέ το και δε θα περιμένω να με πάρει με τα γιούχα;

57ef39a69b2eb-bpfullΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 23 Ιανουάριος 2015 στις 0:34

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Πολυνίκη για την επιτάχυνση υπάρχει ορισμός: α = dυ/dt.

Διανυσματικό μέγεθος με την κατεύθυνση του dυ.

Δεν χρειαζόμαστε νέο ορισμό για τις συνιστώσες της.

Το επίπεδο στο οποίο αναφέρεσαι είναι ήδη γνωστό. Είναι αυτό που ορίζεται κάθε στιγμή από τα διανύσματα υ και α.

Θρασύβουλε το «μεταβλητό διδιάστατο σύστημα συντεταγμένων» που αναφέρεις είναι όπως είπα και πριν το επίπεδο (υα).

Και εφόσον επιλέγεις σαν πρώτο άξονα τον φορέα της ταχύτητας, ορίζοντας αυθαίρετα πάνω του το μοναδιαίο ρ, επιλέγεις ουσιαστικά να εκφράσεις την α αναλυτικά με δύο συνιστώσες, μία συγγραμμική και μια κάθετη στη υ.

Δεν προσέβαλα τη δουλειά σου, απεναντίας τη χαρακτήρισα όμορφη.

Μπορεί να μην σου αρέσει, και να μιλάς για σκιτσάκια, ζωγραφιές και γιούχα,

αλλά το ίδιο έκανα κι εγώ.

Ανάλυσα την επιτάχυνση σε δύο συνιστώσες, μία συγγραμμική και μια κάθετη στη υ, προφανώς πάνω στο επίπεδο (υα).

Γράφεις με μαύρα γράμματα:

«Σου δίνω διανυσματική συνάρτηση τροχιάς f (r διάνυσμα) και μου λες θα ζωγραφίσω απειροστή μεταβολή και θα κάνω τα ανεκδιήγητα που μου λες;

Τα διανύσματα ρ και η ποια θα είναι; Τί θα ζωγραφίσεις;»

 

Μα αν είναι, γνωστή η r(t), είναι γνωστές και οι υ(t) και α(t).

Είναι επομένως γνωστό κάθε στιγμή και το «μεταβλητό διδιάστατο σύστημα συντεταγμένων».

57ef39a69b2eb-bpfullΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 23 Ιανουάριος 2015 στις 0:55

Καλό βράδυ Θρασύβουλε.

fc47f89b149f9409123ebc3e9caaf7bbΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 23 Ιανουάριος 2015 στις 8:56

Καλημέρα συνάδελφοι.

Γιάννη (Μπατ) ο Θρασύβουλος παραπάνω σου απάντησε:

α) Οι όροι κεντρομόλος και επιτρόχιος συνδέονται άμεσα με τον παρατηρητή. Άρα δεν έχουμε δικαίωμα να χαρακτηρίσουμε την επιτάχυνση ως κεντρομόλος ή επιτρόχιο αν δεν ορίσουμε παρατηρητή που θα καθορίσει ταχύτητα και τροχιά. Ούτε μπορούμε να δώσουμε κάποια αξία ή όνομα στο ρυθμό μεταβολής του μέτρου της ταχύτητας του Δ έτσι γενικά και αόριστα. Όχι ότι δεν υπολογίζεται. Όνομα όμως δε δικαιούται αν δεν ορίσουμε παρατηρητή ώστε να οριστεί αυτόματα και το σύστημα συντεταγμένων όπου θα οριστούν η κεντρομόλος και η επιτρόχιος

β) Τι κύλιση κάνει ο τροχός Γιάννη; Κύλιση χωρίς ή με ολίσθηση; Με τριβές ή όχι;

Δεν έχει νόημα να μιλάμε για οριζόντια επιτάχυνση του Δ. Ή θα ζητήσεις επιτάχυνση ή θα ζητήσεις συνιστώσες επιτάχυνσης σε άξονες που θα ορίσεις ή καθορίσεις παρατηρητή οπότε αυτόματα θα μπορέσεις να ζητήσεις κεντρομόλος και επιτρόχιος συνιστώσα της τροχιάς και της ταχύτητας που βλέπει αυτός ο παρατηρητής.

Γιάννη εσύ μίλησες για κύλιση και λέγοντας «κύλιση» για μένα η κίνηση είναι απολύτως συγκεκριμένη. Δεν υπάρχει ολίσθηση και δεν μας ενδιαφέρει αν έχουμε ή όχι τριβές.

Ο παρατηρητής Γιάννη είναι καθορισμένος για μένα. Είναι ο ακίνητος παρατηρητής και όταν διδάσκουμε το στερεό στην θέση του παρατηρητή,  ο μαθητής βλέπει τον εαυτόν του ακίνητο.

Έτσι λέγοντας οριζόντια επιτάχυνση, έχουν οριστεί τα πάντα και η απάντηση είναι πλήρης. Και παρατηρητής και σύστημα αναφοράς και επίπεδο τροχιάς…

Αλλά το ανώτερο σημείο του τροχού Γιάννη έχει οριζόντια ταχύτητα. Συνεπώς η επιταχύνση που έχει την ίδια διεύθυνση, δηλαδή η οριζόντια συνιστώσα της επιτάχυνσης, δικαιούμαστε να την ονομάσουμε επιτρόχια ή ρυθμό μεταβολής της ταχύτητας.

Βέβαια Γιάννη, μπορείς να το κάνεις και αλλιώς. Μπορείς με βάση την κύλιση (ταχύτητα cm, ροπές κλπ…) να βρεις όλα τα χαρακτηριστικά της κίνησης, μετά να βρεις την εξίσωση της τροχιάς του ανώτερου σημείου, δηλαδή τη συνάρτηση της κυκλοειδούς καμπύλης. Στη συνέχεια Γιάννη, μπορείς να παραγωγίσεις την εξίσωση αυτή ως προς το χρόνο και να υπολογίσεις μια συνάρτηση για την ταχύτητα, την οποία να παραγωγίσεις για να βρεις την επιτάχυνση. Ορίζοντας τέλος ένα σύστημα αξόνων x και y, όπου στον x θα βρίσκεται η ταχύτητα, να ορίσεις το μοναδιαίο διάνυσμα ρ τότε στον y θα οριστεί ένα μοναδιαίο διάνυσμα n και αναλύοντας την επιτάχυνση στους δύο αυτούς άξονες να βρεις την επιτρόχια και κεντρομόλο επιτάχυνση.

Δική σου η επιλογή Γιάννη.

Καλημέρα.

13-1Σχόλιο από τον/την Γιάννης Μπατσαούρας στις 23 Ιανουάριος 2015 στις 9:18

Καλημέρα Διονύση . Συμφωνώ και κατανοώ όσα γράφεις στο 100% . Φυσικά και η μελέτη της κίνησης γίνεται πάντα από κάποιον παρατηρητή που θεωρεί και ένα σύστημα συντεταγμένων . Το πρώτο πράγμα που λέμε  για την κίνηση είναι πως » Η κίνηση είναι σχετική» δηλαδή έχει σχέση με τον παρατηρητή

Νομίζω πως έχουμε αποδεχτεί όλοι Διονύση αυτό που γράφεις «Ο παρατηρητής Γιάννη είναι καθορισμένος για μένα. Είναι ο ακίνητος παρατηρητής και όταν διδάσκουμε το στερεό στην θέση του παρατηρητή,  ο μαθητής βλέπει τον εαυτόν του ακίνητο.» και δεν χρειάζεται να το επαναλαμβάνουμε κάθε φορά .

fc47f89b149f9409123ebc3e9caaf7bbΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 23 Ιανουάριος 2015 στις 9:24

Καλημέρα Διονύση.

Θα ήθελα να προσυπογράψω την τοποθέτησή σου:

«για την επιτάχυνση υπάρχει ορισμός: α = dυ/dt.

Διανυσματικό μέγεθος με την κατεύθυνση του dυ.

Δεν χρειαζόμαστε νέο ορισμό για τις συνιστώσες της.

Το επίπεδο στο οποίο αναφέρεσαι είναι ήδη γνωστό. Είναι αυτό που ορίζεται κάθε στιγμή από τα διανύσματα υ και α

Αλλά να δηλώσω επίσης ότι μου αρέσει η απόδειξη:

Την οποία θεωρώ Μαθηματικά ακριβέστατη.

Δεν καταλαβαίνω γιατί μαθηματικά σωστή είναι μια απόδειξη όταν έχει την πιο δύσκολη δυνατή μαθηματική εκδοχή. Είναι σαν να μου λες ότι η Ευκλείδεια Γεωμετρία είναι βλακεία, αφού μόνο η αναλυτική γεωμετρία μπορεί να αποδείξει με σωστό, συνεπή μαθηματικό τρόπο, ότι η διχοτόμος ισοπλεύρου τριγώνου είναι και διάμεσος.

ΥΓ.

Το σχόλιο απευθύνεται στο Διονύση.

Δεν είναι δυνατόν να συνομιλώ με κάποιον ο οποίος γράφει:

«προσπαθείς να μπαλώσεις με χαζομάρες…»

«Γελοιότητες του τύπου να σχεδιάσω το dυ  και μετά να το αναλύσω σε κάθετους άξονες δε θα το ξαναδεχτώ ως συνομιλητή μου αλλά ως βλακεία που πρέπει να αποφύγω».

Θα μπορούσα να συνεχίσω να ανταλλάσσω απόψεις, αν εμπράκτως αποδειχθεί ότι μπορεί να σέβεται τον απέναντι συνομιλητή…

1093887481-21Σχόλιο από τον/την Παπαδάκης Κώστας στις 23 Ιανουάριος 2015 στις 9:56

Ωραία ανάρτηση,

τα σχόλια που δημιουργήθηκαν

μπερδεύουν τον αναγνώστη,

ενώ δεν επικεντρώνονται

στην διδακτική πλευρά της ανάρτησης.

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 25 Ιανουάριος 2015 στις 22:12

Παρακαλώ τους Φυσικούς του δικτύου να λύσουν  την άσκηση που δίνω εδώ

Αν βαριέστε να το κάνετε, εύλογο, θα σας παρακαλούσα να προβληματιστείτε με όσα θέτω στη συνέχεια ως διένεξη δικιά μου και των Διονύσηδων

………………………

…………………………………………….

Διονύση (Μη) 

με αυτή σου την ανάρτηση

πιστεύεις ειλικρινά ότι μπορείς να κάνεις Φυσική και Μαθηματικά αναλύοντας απειροστικές μεταβολές σε σκίτσα και πιστεύεις ότι μπορείς να γράφεις μοναδιαία διανύσματα ρ και η που να κουβαλούν την κεντρομολο και την επιτρόχια επιτάχυνση απλώς ονομάζοντάς τα ρ και η χωρ΄λις να έχουν ανλυτική έκφραση ή διανυσματική γεωμετρική αποτύπωση;

Πιστεύεις ότι με αυτές τις απειροστικές αναλύσεις έχεις δικαίωμα να πεις ότι βρήκες την κεντρομόλο και επιτρόχια επιτάχυνση;

Ποιό είναι το dυ1,  ποιό το dυ2,  ποιο το … κ.λ.π. ;  Τα σκίτσα δίνουν υπολογιστική δύναμη;

Αυτά που ζωγράφισες Διονύση είναι δυνατό να τα δεχτώ εγώ;

Είναι δυνατό να τα υιοθετήσω ως δύναμη Φυσικού και να αποτολμήσω να τα δώσω σε Φυσικό ενθαρρύνοντάς τον να τα χειριστεί με αξία;

Δε μπορώ να το κάνω αυτό….

Διονύση (Μα)

εδώ   προσυπυγράφεις το παραπάνω κείμενο του Διονύση (Μη).

Απόλυτα σεβαστό!

Όμως θα πρέπει και συ να δεχτείς τον έντονο προβληματισμός μου όταν βλέπω να επιχειρείτε και οι δυο σας να μετατρέψετε αυστηρότατες έννοιες Φυσικής (κεντρομόλος, επιτρόχιος) και Μαθηματικών (Ανάλυση, Γεωμετρία κ.λ.π) σε σκιτσάκια απειροστικών dυ , dυ1 κ.λ.π.  και να επιδιώκετε να τα λανσάρετε σε καινούριους Φυσικούς ως δύναμη χειρισμού….

…………………….

Αφού λοιπόν Διονύσηδες θεωρείτε την προσέγγιση των καθαρά φυσικών εννοιών «κεντρομόλος και επιτρόχιος επιτάχυνση» μια εύκολη υπόθεση και αφού νομίζετε ότι αυτή που μας έδωσε ο Διονύσης (Μη) εδώ  είναι ακριβέστατη Μαθηματικά και συνεπέστατη ορισμών Φυσικής

και αποτελεί μια πιο εύκολη μαθηματική πορεία π[ρος την κεντρομόλο και την επιτρόχια από αυτή που παρουσίασα εγώ,

νομίζω ότι έχετε υποχρέωση και οι δυο σας να απαντήσετε στην άσκηση που σας δίνω εδώ

βάσει όσων επιχειρείτε να μας λανσάρετε ως δύναμη Μαθηματικών και Φυσικής

………………………….

Τελικά Διονύσηδες σας ρωτώ

α) Τη δουλειά μου «Επιταχύνσεις και άλλα» εδώ   γιατί θέλετε να την υποβαθμίσετε με σκιτσάκια, δήθεν γεωμετρικά και άρα με δύναμη ανύπαρκτης γεωμετρίας, που τα βάζετε δίπλα στη δουλειά μου όχι μόνο ως ισάξια αλλά και θεωρώντας τα δήθεν ως πιο δυνατά από τη δουλειά μου μιας και μας δίνουν δήθεν συντομότερη λύση;

Θέσατε κάτι δίπλα στη δουλειά μου «επιταχύνσεις και άλλα» που να σταθεί ισάξιό της;

Αν ναι ποιο είναι αυτό που βάλατε δίπλα της με ισοδύναμη υπολογιστική αξία και με Φυσική προοπτική;

Αν δε θέσατε κάτι δυνατό γιατί επιχειρείτε για μια ακόμη φορά να χαντακώσετε τη δουλειά μου;

β) Το πρόβλημα είναι πόσο αγενής ή αντιπαθής ή μισητός είναι ο (τωρινός) Θρασύβουλος ή ο λόγος που ο Θρασύβουλος πληρώνει τίμημα για όσα λέει με όπως τα λέει;

57ef39a69b2eb-bpfullΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 26 Ιανουάριος 2015 στις 6:52

Θρασύβουλε καλημέρα,

Όπως έγραψα και σε προηγούμενο σχόλιο, η εργασία που ανάρτησες είναι όμορφη, δεν αποτελεί όμως ορισμό της επιτάχυνσης ή ορισμό των συνιστωσών της, αλλά αναλυτικό υπολογισμό της κεντρομόλου με χρήση άλγεβρας.

Ο ορισμός της επιτάχυνσης είναι ένας: α=dυ/dt, όπου υ=dr/dt

και οι συνιστώσες αε και ακ βρίσκονται πάνω στο επίπεδο (υα).

Στην εργασία σου χρησιμοποιείς τον ορισμό αυτό, καθώς και τη μαθηματική περιγραφή καμπύλης χώρου, για να υπολογίσεις τις δύο συνιστώσες, θεωρώντας γνωστή την εξίσωση r(t) της καμπύλης.

Όσο για τα «τελικά» σου ερωτήματα, (α) και (β), τα επιστρέφω διότι θεωρώ ότι τέτοιου είδους διάλογος δεν έχει ούτε νόημα ούτε θέση στο δίκτυο.

fc47f89b149f9409123ebc3e9caaf7bbΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 26 Ιανουάριος 2015 στις 12:23

Καλημέρα συνάδελφοι.

Προβληματίστηκα πολύ, αν πρέπει να απαντήσω στο παραπάνω σχόλιο του Θρασύβουλου.

Θεωρώ ότι επίπεδο συνεννόησης ή διαλόγου με τον παλιό μου συμμαθητή έχει εξαντληθεί και έχει γίνει από πολύ δύσκολη ως αδύνατη η συνεννόηση.

Αλλά το δίκτυο είναι ένας δημόσιος χώρος και θα μπορούσε η μη απάντησή μου, να θεωρηθεί από κάποιους φίλους, ως αδυναμία απάντησης, οπότε νιώθω υποχρεωμένος να απαντήσω.

Γράφεις Θρασύβουλε:

«α) Τη δουλειά μου «Επιταχύνσεις και άλλα»  εδώ   γιατί θέλετε να την υποβαθμίσετε με σκιτσάκια, δήθεν γεωμετρικά και άρα με δύναμη ανύπαρκτης γεωμετρίας, που τα βάζετε δίπλα στη δουλειά μου όχι μόνο ως ισάξια αλλά και θεωρώντας τα δήθεν ως πιο δυνατά από τη δουλειά μου μιας και μας δίνουν δήθεν συντομότερη λύση;

Θέσατε κάτι δίπλα στη δουλειά μου «επιταχύνσεις και άλλα» που να σταθεί ισάξιό της;»

1) Τη δουλειά σου αυτή, δεν την έκανες χθες. Την έχεις δώσει πριν καιρό στην ανάρτηση του Δημήτρη (Γκ). Διάβασες κάπου σχόλιό μου ότι δεν είναι σημαντική ή ότι έχει λάθος; Διάβασες κάπου ότι την υποβαθμίζω; Αντίθετα εσύ μόνιμα προσπαθείς να μειώσεις δουλειές άλλων, αφήνοντας να πλανάται το ενδεχόμενο να είναι βλακείες ή λάθος.

2) Μονίμως φέρνεις σε πρώτο πλάνο, με κάθε αφορμή, τη θέση σου, ότι αν δεν ξεκινάμε πάντα από τις διαφορικές και από τα μαθηματικά, ό,τι λέγεται είναι βλακεία και λάθος. Ακόμη και τα πλέον εμφανή, τα απορρίπτεις επιμένοντας ότι οι μαθηματικές εξισώσεις θα μας μιλήσουν για τη φυσική. Δεν έχει κάποιος να διαβάσει παραπάνω το ερώτημα του Γιάννη Μπατσαούρα, την απάντηση που του έδωσες, αλλά και τη δική μου απάντηση.

Τα παραθέτω:

Γιάννης:

«Καλημέρα Διονύση . Αν έχουμε κύλιση τροχού σε οριζόντιο δάπεδο την οριζόντια επιτάχυνση του ανώτερου σημείου Δ  πως πρέπει να την λέμε

1. Επιτρόχια επιτάχυνση του Δ

2. Ρυθμός μεταβολής του μέτρου της ταχύτητας του Δ

3. Οριζόντια επιτάχυνση του Δ

ώστε να είμαστε σε συμφωνία και με το σχολικό βιβλίο.»

Θρασύβουλος:

«α) Οι όροι κεντρομόλος και επιτρόχιος συνδέονται άμεσα με τον παρατηρητή. Άρα δεν έχουμε δικαίωμα να χαρακτηρίσουμε την επιτάχυνση ως κεντρομόλος ή επιτρόχιο αν δεν ορίσουμε παρατηρητή που θα καθορίσει ταχύτητα και τροχιά. Ούτε μπορούμε να δώσουμε κάποια αξία ή όνομα στο ρυθμό μεταβολής του μέτρου της ταχύτητας του Δ έτσι γενικά και αόριστα. Όχι ότι δεν υπολογίζεται. Όνομα όμως δε δικαιούται αν δεν ορίσουμε παρατηρητή ώστε να οριστεί αυτόματα και το σύστημα συντεταγμένων όπου θα οριστούν η κεντρομόλος και η επιτρόχιος

β) Τι κύλιση κάνει ο τροχός Γιάννη; Κύλιση χωρίς ή με ολίσθηση; Με τριβές ή όχι;

Δεν έχει νόημα να μιλάμε για οριζόντια επιτάχυνση του Δ. Ή θα ζητήσεις επιτάχυνση ή θα ζητήσεις συνιστώσες επιτάχυνσης σε άξονες που θα ορίσεις ή καθορίσεις παρατηρητή οπότε αυτόματα θα μπορέσεις να ζητήσεις κεντρομόλος και επιτρόχιος συνιστώσα της τροχιάς και της ταχύτητας που βλέπει αυτός ο παρατηρητής.»

Διονύσης:

«Γιάννη εσύ μίλησες για κύλιση και λέγοντας «κύλιση» για μένα η κίνηση είναι απολύτως συγκεκριμένη. Δεν υπάρχει ολίσθηση και δεν μας ενδιαφέρει αν έχουμε ή όχι τριβές (προσθέτω τώρα εδώ ότι αξίζει να προσεχθεί η παραπάνω απάντηση του Θρασύβουλου που ρωτάει για ολίσθηση ή όχι και ας προβληματιστεί κάθε φίλος, πώς αυτό επηρεάζει την οριζόντια επιτάχυνση του ανώτερου σημείου, όσον αφορά αν αυτή είναι επιτρόχια ή κεντρομόλος…).

Ο παρατηρητής Γιάννη είναι καθορισμένος για μένα. Είναι ο ακίνητος παρατηρητής και όταν διδάσκουμε το στερεό στην θέση του παρατηρητή,  ο μαθητής βλέπει τον εαυτόν του ακίνητο.

Έτσι λέγοντας οριζόντια επιτάχυνση, έχουν οριστεί τα πάντα και η απάντηση είναι πλήρης. Και παρατηρητής και σύστημα αναφοράς και επίπεδο τροχιάς…

Αλλά το ανώτερο σημείο του τροχού Γιάννη έχει οριζόντια ταχύτητα. Συνεπώς η επιταχύνση που έχει την ίδια διεύθυνση, δηλαδή η οριζόντια συνιστώσα της επιτάχυνσης, δικαιούμαστε να την ονομάσουμε επιτρόχια ή ρυθμό μεταβολής της ταχύτητας.

Βέβαια Γιάννη, μπορείς να το κάνεις και αλλιώς. Μπορείς με βάση την κύλιση (ταχύτητα cm, ροπές κλπ…) να βρεις όλα τα χαρακτηριστικά της κίνησης, μετά να βρεις την εξίσωση της τροχιάς του ανώτερου σημείου, δηλαδή τη συνάρτηση της κυκλοειδούς καμπύλης. Στη συνέχεια Γιάννη, μπορείς να παραγωγίσεις την εξίσωση αυτή ως προς το χρόνο και να υπολογίσεις μια συνάρτηση για την ταχύτητα, την οποία να παραγωγίσεις για να βρεις την επιτάχυνση. Ορίζοντας τέλος ένα σύστημα αξόνων x και y, όπου στον x θα βρίσκεται η ταχύτητα, να ορίσεις το μοναδιαίο διάνυσμα ρ τότε στον y θα οριστεί ένα μοναδιαίο διάνυσμα n και αναλύοντας την επιτάχυνση στους δύο αυτούς άξονες να βρεις την επιτρόχια και κεντρομόλο επιτάχυνση.

Δική σου η επιλογή Γιάννη.»

Νομίζω ότι στις παραπάνω τοποθετήσεις φαίνεται η διαφορετική στάση απέναντι στα πράγματα. Όποιος φίλος δέχεται την παραπάνω συλλογιστική σου, ας το κάνει. Εγώ δεν θα τον κατηγορήσω για άσχετο, ούτε ότι χαλάει τη φυσική, ούτε ότι δεν ξέρει τι του γίνεται.

Θα του πω ότι αν δίδασκα θεωρητική φυσική στο 3ο έτος του Πανεπιστημίου και γω έτσι θα το θεμελίωνα, αλλά ακόμη και τότε σε κάθε άσκηση δεν θα έβαζα στην απόδειξη όλη αυτή τη συλλογιστική. Είναι σαν να ανακαλύπτω την Αμερική σε κάθε άσκηση που έλυνα.

Για την άσκηση που με βάζεις να λύσω!!! Έχω δώσει λίγο παραπάνω την απάντηση στο Γιάννη. Είναι η δεύτερη επιλογή και εκεί είναι μονόδρομος. Άλλωστε ο Διονύσης παραπάνω είπε:

« Στην εργασία σου χρησιμοποιείς τον ορισμό αυτό, καθώς και τη μαθηματική περιγραφή καμπύλης χώρου, για να υπολογίσεις τις δύο συνιστώσες, θεωρώντας γνωστή την εξίσωση r(t) της καμπύλης.»

Μήπως ο σύνδεσμος του Διονύση, λέει τα ίδια με την «τρομερή θεμελίωσή σου που προσβάλαμε»;

Εγώ θα την λύσω την άσκησή σου Θρασύβουλε, αν μου πεις σε ποιο σημείο της διδασκαλίας μας, θα αναγκαστεί να χρησιμοποιήσει ένας συνάδελφος την παραπάνω τροχιά. Σε ποια τάξη θα γίνει αυτό. Μελετώντας ποια κίνηση στο Λύκειο θα βρει αυτή τη συνάρτηση.

Προσωπικά θα ήθελα ένας συνάδελφος του Λυκείου, να μπορεί να διακρίνει ότι το σημείο Α του παρακάτω σχήματος, όπου ένας τροχός κυλίεται:

Έχει δυο συνιστώσες επιτάχυνσης, όπου η αx είναι υπεύθυνη για τη μεταβολή του μέτρου της ταχύτητας, ενώ η συνιστώσα αy μεταβάλλει τη διεύθυνσή της.

Αλλά να κλείσω με κάτι που μου έγραψε φίλος, αναφερόμενος στην μαθηματική καμπύλη που κατασκεύασες για να αποδείξεις την ασχετοσύνη ημών των φυσικών:

«Αν τώρα έχω πραγματικά … αγωνία να υπολογίσω τις αλγεβρικές τιμές των αε και ακ γι’ αυτή την περίεργη συνάρτηση r(t) τότε θα ζητήσω από κάποιο φίλο που να έχει … δεξιότητα στην άλγεβρα να κάνει τους υπολογισμούς και θα τον ευχαριστήσω με … ένα κουτί σοκολατάκια ή λουκούμια.»

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 26 Ιανουάριος 2015 στις 16:09

Διονύσης (Μη):

«…Ο ορισμός της επιτάχυνσης είναι ένας: α=dυ/dt, όπου υ=dr/dt

και οι συνιστώσες αε και ακ βρίσκονται πάνω στο επίπεδο (υα)….»

Απάντηση

Αυτό που λες Διονύση έχει κάποια αξία στην κουβέντα που κάνουμε;

Είναι ορισμός κεντρομόλου και επιτρόχιας ή είναι διαπίστωση που θέλει να μου πει ότι κάνω λάθος σε κάτι;

Γιατί είπες το παραπάνω Διονύση (Μη);

Είπα εγώ κάτι άλλο παλιά ή μήπως εσύ το ανακάλυψες τώρα και το λες για να μπερδέψεις τον κόσμο με το ότι λες κάτι που δεν έχω ήδη πει εγώ;

Είπες κάτι τώρα που δεν έχω πει εγώ ήδη πολύ πιο συγκεκριμένα από το διάχυτο το δικό σου;

Το ότι οι ακ και αε είναι στο ίδιο επίπεδο δεν το έχω πει και εγώ αφού χρόνια τώρα λέω ότι ανήκουν σε δισδιάστατο σύστημα αξόνων και αρα σε μεταβλητό επίπεδο;

Αλλά το θέμα είναι είναι αν οι ακ και αε είναι στο ίδιο επίπεδο ή ποια είναι η κατεύθυνσή τους και το μέτρο τους στο συγκεκριμένο επίπεδο που πρέπεει να έχι αναλυτική ή συγκεκριμένη γεωμετρική (διανυσματική) έκφραση

Γιατί λες πράγματα σα καινούρια δικά σου όταν εγώ τα έχω πει εδώ και χρόνια με πιο μεγάλη μαθηματική (αναλυτική) δύναμη και που θα μπορούσα να τα δώσω ακόμη πιο ισχυρά με γεωμετρική (διανύσματα) έκφραση;

Αλλά εκεί είναι το θέμα; Στη φλυαρία και στα σκιτσαάκια ή στην υπολογιστική αξία όσων χρησιμοποιούμε;

Γιατί με φλυαρίες αυτού του τύπου κοιτάς να μειώσεις τη μαθηματική αυστηρότητα της δουλειάς μου;

Είπες τίποτε ως ορισμό ή ως συμπλήρωση δικιά μου σε τίποτε;

Έδωσες δύναμη υπολογισμού σε τίποτε; Γιατί ξεχνάς ότι εγώ έχω δώσει;

Διονύση (Μα)

Κάτι που δεν συμφωνεί μαζί σου στο δίκτυο ή κάτι που δεν έχει τα ωσαννά προς το πρόσωπό σου δεν είναι δυνατό να θεωρείται εξαντλημένο, ανάξιο ανάρτησης ή λόγος για να μη δούμε την αλήθεια.

Ο παλιός συμμαθητής σου (και νυν απορριπτέος) δεν διεκδικεί ούτε την αναγνώρισή του ούτε την αλαζονεία του ούτε τις ψευδαισθήσεις για να τροφοδοτέησει τη ματαιοδοξία του, ούτε τη μείωσή σου.

Διεκδικεί αυτό για το οποίο έστησες (ανυπέρβλητη αξία) το δίκτυο. Διεκδικεί την αλήθεια.

Το είπα χιλιάδες φορές και παρακαλώ σταματήστε να το πηγαίνετε μια από δω και μια από κει το θέμα.

Λέω κάτι αυστηρό Φυσικής και μου λέτε αυτό θα διδάξω στα παιδιά;

Είπα εγώ Διονύση τί θα διδάξεις σε παιδια;

Εγώ προσπαθώ να δώσω σε Φυσικούς τις θέσεις μου για να τις επεξεργαστούν. Το τί θα κάνουν μέτα και με τα παιδιά είναι δικό τους θέμα.

Τα λουκούμια δε προσφέρουν ούτε άμυνα, ούτε προοπτική, ούτε όριοθετήσεις στη διδασκαλία ενός Φυσικού.

Τα λουκούμια Διονύση πήγαινέ τα όπου θες…

Αλλά ο παλιός συμμαθητής σου Θρασύβουλος σου λέει ότι θα σε χαλάσουν και σένα και εμάς τα πήγαινε τα λουκούμια, τη στιγμή που έπρεπε να τα βάλουμε μπροστά μας να τα δούμε και μόνοι μας να τα φάμε μετά από το αποτέλεσμα Φυσικής-Μαθηματικών που θα καταλήξουμε …

…………………

Διονύσηδες αντί να μένουμε σε «κομματικούς» χαρακτηρισμούς και σε σούπα μούπες σας παρακαλώ να ορίσετε τις έννοιες κεντρομόλο και επιτρόχια και συνεπώς να δώσετε πορεία υπολογισμού τους σε δεδομένη τρισδιάστατη τροχιά.

Εσείς είπατε ότι είναι πολύ όμορφα και αυστηρότατα μαθηματικώς τα σκιτσάκια σας. Αφού είναι τόσο όμορφα και αυστηρά μαθηματικά σας παρακαλώ υπολογίστε την κεντρομόλο και την επιρόχια στην διανυσματική (τρισδιάστατη) τροχιά που σας δίνω.

Να δούμε τότε αν θα ρθείτε στις σχέσεις μου και στις πορείες μου ή όχι

………………..

Το ξαναείπα:

Δε θα σας αφήσω (εκτός αν αποκλείσετε την παρουσία μου στο δίκτυο) να κάνετε αυτό που κάνατε στις φθίνουσες όπου μια ειδική συνάρτηση (δοσμένη από το Μητρόπουλο) μιας ειδικής μορφής με «παραμορφωμένους» συμβολισμούς αναδείχτηκε ως επιπλέον πληροφορία που φώτισε γκρίζες ζώνες και έγινε επιπλέον πληροφορία για Φυσικούς.

Και όλα αυτά τα κομμάτια στη φθίνουσα επιχειρήθηκαν όταν οι Φυσικοί του δικτύου είχαν στα χέρια τους από το 2009 τη γενική λύση της φθίνουσας δοσμένη και στις τρεις γενικές μορφές της και με αναλυτική έκφραση των υπεισερχομένων παραμέτρων και με όλες τις προειδοποιήσεις χρήσεις των συμβόλων.

Δε θα αφήσω να ξαναυποτιμηθεί μια γενική λύση συγκρινόμενη με μια ειδική όπου τα a αντικαθίσταται με το 5 π.χ. και το b με το 7, μόνο και μόνο για να πούμε μπράβο κάπου.

Ούτε θα αφήσω (στα όρια που μπορώ) τους Φυσικούς να νομίζουν ότι ο ρόλος τους είναι να «ζητιανεύουν» Δασκάλους και όχι οι ίδιοι να επεξεργάζονται φαινόμενα

Και αν ο Μητρόπουλος δε θέλησε να διαβάσει τα παλιά στις φθίνουσες , και αν ποτέ δεν κατάλαβε τί έδωσα ή τιί έκανα αλλά μόνο κουνούσε το δάκτυλο για να μου «μάθει» φθίνουσες, εσύ Διονύση (Μα) και ο Θοδωρής που ξέρατε τη δύναμη της δουλειάς μου και ξέρατε ότι ο Μητρόπουλος λέει άσχετα και απολύτως περιορισμένα μπροστά σε όσα είχα καταθέσει εδώ και 5 χρόνια, γιατί δεν υπερασπίστηκατε τα δικά μου και στην αξία που τους έπρπεπε, αλλά αναδείξατε μια ειδική περιππτωση μιας ειδικής μορφής ως προσθήκη-συμπλήρωση όσων το 2009 ειχα καταθέσι στο δίκτυο;

Διονύση (Μα) το αν κάποιος χειρίζεται τα Μαθηματικά με δεξιότητα (δεν εννοώ τον εαυτό μου γιατί ξέρω ότι έχω απέραντη μαθηματική άγνοια) δεν είναι λόγος ούτε να τον ειρωνευόμαστε με λόγια του τύπου «την τρομερή θεμελίωσή σου που προσβάλλαμε» ούτε είναι λόγος να την αρνηθούμε.

Ο λόγος που πρέπει Διονύση (Μα) να λύσεις την άσκησή μου δεν ανασύρετε από το αν υπάρχει λόγος διδασκαλίας σε παιδιά.

Υποχρεώνεστε και συ και ο έτερος Διονύσης να τη λύσετε ως ευθύνη απέναντι σε Φυσικούς και μετά απένατι σε μένα που μόνιμα επιχειρείτε να μειώσετε.

Αντί να λέτε και να ξαναλέτε δώστε επιτέλους τον ορισμό της επιτρόχιας και της κεντρομόλου και μπέστε σε υπολογισμό της στην άσκηση που σας έδωσα παραπάνω…

……

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 26 Ιανουάριος 2015 στις 16:28

Θρασύβουλε η επίλυση της άσκησης που προτείνεις είναι ταυτόχρονα πολύ απλή (πορεία επίλυσης οικεία) και πολύ δύσκολη (πολλές πράξεις).

Θα περιγράψω την πορεία μη έχοντας τον χρόνο να την λύσω διότι υποχρεώσεις με απομακρύνουν από σπίτι και υπολογιστή.

Η πρώτη παραγώγιση δίνει την ταχύτητα υ1i+υ2.j+υ3.k

Η δεύτερη την επιτάχυνση α1i+α2.j+α3.k

Προβάλλουμε την επιτάχυνση στην ταχύτητα. (εσωτερικό γινόμενο επί ταχύτητα προς μέτρο ταχύτητας). Έχουμε βρει την επιτρόχιο.

Η αφαίρεση της επιτροχίου από την α1i+α2.j+α3.k δίνει τη κεντρομόλο.

Δηλαδή μια συστηματική δουλειά που μπορεί να ακολουθηθεί.

Όμως δεν καταλαβαίνω την ανάγκη επίλυσης μια και ουδείς αμφισβητεί την αξία των μαθηματικών επιλύσεων προβλημάτων Φυσικής.

ΚαταγραφήΣχόλιο από τον/την Πολυνίκης Λατζώνης στις 26 Ιανουάριος 2015 στις 16:56

Καλησπέρα συνάδελφοι.

Είχα κάνει ένα σχόλιο εδώ και νομίζω ότι ίσως δεν έγινε κατανοητό.

Σχολιάζω λοιπόν πιο αναλυτικά εδώ.epiken

ΚαταγραφήΣχόλιο από τον/την Πολυνίκης Λατζώνης στις 26 Ιανουάριος 2015 στις 17:02

Γιάννη τώρα είδα το σχόλιό σου. Σωστή η απόδειξή σου αν όμως έχουμε ορίσει εκ των προτέρων την επιτρόχιο και την κεντρομόλο επιτάχυνση.

57ef39a69b2eb-bpfullΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 2:17

Πολυνίκη δεν ανέλυσα την επιτάχυνση σε τυχαίους άξονες, αλλά σε ορθογώνιο σύστημα αξόνων, εκ των οποίων ο 1ος είναι ο άξονας που ορίζεται από τη στιγμιαία ταχύτητα υ και ο 2ος κάθετος στον 1ο (μια και το σύστημα αξόνων είναι ορθογώνιο) και πάνω στο επίπεδο που ορίζεται από τα διανύσματα ταχύτητας υ και επιτάχυνσης α. Το επίπεδο αυτό είναι γνωστό, δεδομένου ότι γνωρίζουμε την εξίσωση r(t) της καμπύλης, άρα και την 1η και 2η παράγωγό της.

Έτσι προέκυψαν οι δύο συνιστώσες:   αε = (dυ/dt)∙ρ   και   ακ =(υ²/R)∙η

που σχετίζονται αντίστοιχα με τη μεταβολή του μέτρου και της κατεύθυνσης της υ.

Τα σχήματα που παραθέτεις στο συνημμένο σου δεν ξέρω τι παριστάνουν ούτε τι προσπαθείς να πεις με αυτά.

Ο Θρασύβουλος στην εργασία του επιλέγει επίσης να χρησιμοποιήσει σύστημα ορθογωνίων αξόνων, εκ των οποίων πάλι ο 1ος ορίζεται από τη στιγμιαία ταχύτητα υ.

Γράφοντας την ταχύτητα στη μορφή υ = υ∙ρ, επιλέγει αυθαίρετα ως 1ο άξονα τον άξονά της.

Με την παραγώγιση θα προκύψουν οι δύο συνιστώσες της επιτάχυνσης, α = αερ + ακη στο συγκεκριμένο σύστημα αξόνων, εκ των οποίων η μία θα είναι υποχρεωτικά συγγραμμική με τη υ.

Υπάρχει περίπτωση η άλλη συνιστώσα να … μην είναι κάθετη στη υ;

Μπορεί οι συνιστώσες ενός διανύσματος σε ένα ορθογώνιο σύστημα αξόνων να … μην είναι κάθετες μεταξύ τους;

Το σύστημα αξόνων (ρη) δεν βρίσκεται πάνω στο επίπεδο (υα);

Τί διαφορετικό κάνει από το να αναλύει την α στις συνιστώσες της, αε και   ακ και να προσδιορίζει την ακτίνα καμπυλότητας;

Απέδειξε δηλαδή ο Θρασύβουλος ότι οι συνιστώσες ενός διανύσματος σε ορθογώνιο σύστημα αξόνων είναι μεταξύ τους … κάθετες;

Αν έγραφε την ταχύτητα στη μορφή υ = υxi + υyj + υzk και την παραγώγιζε, θα του προέκυπταν τρεις άλλες συνιστώσες α = αxi + αyj + αzk άσχετες με τις προηγούμενες και κάθετες πάλι ανά δύο μεταξύ τους.

Θα έπρεπε τότε να … αποδείξει ότι αυτές οι τρείς είναι ανά δύο κάθετες;

Τώρα το ποιός τρόπος είναι πιο δυνατός ή πιο αδύναμος ή ποιός θα … νικήσει αν παλέψουν, ειλικρινά δεν με απασχολεί.

Μπορώ να συμφωνήσω αν θέλεις ότι ο αλγεβρικός προσδιορισμός είναι γενικά πιο εύχρηστος από τον γεωμετρικό σε πολύπλοκες τριδιάστατες τροχιές.

Αλλά αυτό είναι πλεονέκτημα;

Στη συντριπτική πλειοψηφία των κινήσεων που μελετάμε και που είναι όλες επίπεδες, θα επιλέξουμε να χρησιμοποιήσουμε διανυσματική ανάλυση;

57ef39a69b2eb-bpfullΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 3:50

Θρασύβουλε όπως σου έγραψα και σε προηγούμενο σχόλιο, θεωρώ ότι ένας τέτοιου είδους διάλογος δεν έχει ούτε νόημα ούτε θέση εδώ,

διότι η τακτική που ακολουθείς είναι να μην συζητάς με τον συνομιλητή σου εκφράζοντας την άποψή σου και ακούγοντας τη δική του,

αλλά να προσπαθείς να τον εξουθενώσεις και «εξουδετερώσεις» με έναν ατέλειωτο χείμαρο αερολογίας, χυδαιολογίας, επαναλήψεων, προσωπικών προσβολών, κουκουλώματος και άκαμπτης στάσης, ακόμα και στις περιπτώσεις που είναι αδύνατο να μην αντιλαμβάνεσαι ότι έχεις άδικο, προσβλέποντας σε κάποια προσωπική προβολή και όχι στην αναζήτηση και ανάδειξη του ορθού.

Σου το έχω επισημάνει κι άλλες φορές αυτό και έχω κάνει πολλή υπομονή ανεχόμενος όλα τα παραπάνω, πιστεύοντας παλαιότερα ότι πρόκειται για μια παρορμητικότητα που σου βγαίνει καμμιά φορά χωρίς να το θέλεις. Προφανώς έκανα λάθος.

Τελικά ο καθένας μας έχει την ευθύνη της συμπεριφοράς του, και ούτε η παρορμητικότητα ούτε η «παιδική αφέλεια» που συνήθιζες να επικαλείσαι παλαιότερα, μπορούν να αποτελούν δικαιολογίες, ιδιαίτερα όταν είναι εμφανές ότι αποτελούν πάγια τακτική.

Δεν είναι μόνο οι φθίνουσες Θρασύβουλε.

Πρόχειρα μου έρχονται στο μυαλό:

Το ρεύμα σε έναν αγωγό που «είναι διανυσματικό μέγεθος και η αλγεβρική του τιμή είναι η ένταση«,

Το μοντέλο του ΑΑΤαλαντωτή που «δεν μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε στη μελέτη ενός πραγματικού συστήματος,για να μην το … καταστρέψουμε«,

Το παράθυρο του τρέχοντος κύματος «μέσα στο οποίο δεν υπάρχει ροή ενέργειας«,

Το «μονοδιάστατο στερεό μέσα σε τριδιάστατο χώρο«,

Η «μία και μοναδική διαφορική εξίσωση που περιγράφει τη γενική κίνηση στερεού«,

Η στροφορμή και η κινητική ενέργεια στερεού που «δεν μπορούν να γραφτούν σαν αθροίσματα όρων λόγω μεταφοράς και ιδιοπεριστροφής«,

Η φθίνουσα ταλάντωση που οι μέγιστες απομακρύνσεις «δεν βρίσκονται πάνω σε μια καμπύλη της μορφής Α=Αοexp(-Λt)«,

και πιθανώς πολλά άλλα που μου διαφεύγουν.

Ανακαλώντας στη μνήμη τέτοιες συζητήσεις, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι έχασα άσκοπα το χρόνο μου σε μια στείρα αντιπαράθεση, έχοντας εντελώς διαφορετικά κίνητρα από αυτά του συνομιλητή μου.

Δεν έχω κανένα λόγο να σπαταλήσω άλλο χρόνο σε κουβέντες τέτοιου είδους.

Αυτό λοιπόν είναι το τελευταίο σχόλιο που απευθύνω προς εσένα.

(Ο διαχειριστής του δικτύου έχει ασφαλώς το ελεύθερο να διαγράψει όποιο τμήμα του σχολίου μου – ή και όλο – θεωρεί ότι δεν είναι σύμφωνο με το χαρακτήρα του δικτύου.)

a34f8367a8539144d24bcdd65190b9e5Σχόλιο από τον/την Ελευθερία Νασίκα στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 13:11

Γεια σου Γιάννη (Κυρ).
Δε χρειάζεται να χάσεις χρόνο να κάνεις τις πράξεις, η διαδικασία μετράει.
Ξέρεις, αν για να βρεις πόσο κάνει 697192126897531348 : 4641214515645 πάρεις το κομπιουτεράκι, εγώ τουλάχιστον δε θα πω ότι δεν ξέρεις να κάνεις διαίρεση.

a34f8367a8539144d24bcdd65190b9e5Σχόλιο από τον/την Ελευθερία Νασίκα στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 13:17

Γεια σου Διονύση (Μη).
Απόλυτα κατανοητά και σαφή όσα ξαναέγραψες πιο πάνω, τα δέχομαι και συμφωνώ και τελείωσε το θέμα για μένα.
Όσον αφορά στο τελευταίο σου σχόλιο, προσυπογράφω.
Μιλώντας για τον εαυτό μου, θα προσθέσω δυο λόγια.
Δεν μπορεί κανείς να μου επιβάλει την άποψή του, όσο «σοφή» κι αν είναι, ειδικά μέσα από θλιβερές σκηνές υποτίμησης των υπόλοιπων ή μέσα από κενές περιεχομένου, βαρύγδουπες εκφράσεις περί προδοσίας ή διάλυσης της φυσικής.
Δεν είμαι πιόνι ούτε χειροκροτητής κανενός.
Σε ό,τι με ενδιαφέρει να μάθω, μπορώ να κρίνω αν αυτό που θα ειπωθεί ή αναρτηθεί, μου προσφέρει κάτι ή όχι, αν μου είναι δηλαδή απαραίτητο ή περιττό, ακόμα και στην περίπτωση που είναι απόλυτα σωστό.
Κάποιοι μπορεί να πιστεύουν ότι δεν υπάρχει δημοκρατία στη φυσική, αλλά η αλήθεια του ενός. Δεν συμφωνώ, ειδικά όταν μιλάμε για διδακτικές προσεγγίσεις.
Αλλά εν πάση περιπτώσει και έτσι να είναι, θέλω να αποφασίσω ελεύθερα ποιος θα είναι ο «ένας» για μένα και έχω κάθε δικαίωμα να αποστασιοποιούμαι από καθένα επιδιώκει αυτό το ρόλο για τον εαυτό του, διαλαλώντας πως έχει στόχο της ζωής του να με σώσει ως άσωτη φυσικό.
Και το θέμα κλείνει και για μένα οριστικά εδώ.

ΚαταγραφήΣχόλιο από τον/την Πολυνίκης Λατζώνης στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 15:17

Καλησπέρα Διονύση.

Λες: «Τα σχήματα που παραθέτεις στο συνημμένο σου δεν ξέρω τι παριστάνουν ούτε τι προσπαθείς να πεις με αυτά

Απαντώ λοιπόν: Είναι παραδείγματα που δείχνουν ότι ένα διανυσματικό μέγεθος μπορούμε να το αναλύσουμε σε συνιστώσες με πολλούς τρόπους και γι’ αυτό η ανάλυσή σου ταιριάζει με όλα.

Αν όμως θέλουμε να αναδείξουμε την επιτρόχιο και την κεντρομόλο συνιστώσα τότε πρέπει να πάρουμε κατάλληλους άξονες.

Στην απόδειξη του Θρασύβουλου όμως προκύπτουν φυσικά. Αυτή η απόδειξη εξηγεί το ‘‘πρέπει’’ το δικό σου στην επιλογή των αξόνων και γι’ αυτό οι δύο αποδείξεις δεν είναι ισοδύναμες!!!

57ef39a69b2eb-bpfullΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 17:55

_

Πολυνίκη καλησπέρα,

από το σχόλιό σου προκύπτει ότι,

θεωρείς την (αυθαίρετη) επιλογή του Θρασύβουλου

να αναλύσει παράλληλα και κάθετα στην ταχύτητα ως … «φυσική«,

ενώ την ίδια δική μου επιλογή αξόνων τη θεωρείς … «αυθαίρετη» !!

57ef39a69b2eb-bpfullΣχόλιο από τον/την Πολυνίκης Λατζώνης στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 18:51

Διονύση βλέπεις στην συνοπτική απόδειξη του Θρασύβουλου που γράφω στο τέλος της σελίδας εδώ ‘‘αυθαίρετη επιλογή’’ και ‘‘ανάλυση σε παράλληλα και κάθετα’’; Εγώ βλέπω να αναδύονται αφ’ εαυτών μέσω των μαθηματικών απόλυτα φυσικά.

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 20:02

Όμορφα τα κούφια λόγια Ελευθερία. Και ακόμη πιο όμορφα όταν μιλάνε για ελευθερία, ανεξαρτησία, προσωπικότητα αδιαπραγμάτευτη, αγέρωχο χαρακτήρα κ.λ.π.

Δεν υπάρχει Δημοκρατία στη Φυσική, αλλά το δίκιο του ενός.

Αν δε συμφωνείς με αυτό και νομίζεις ότι Φυσική είναι η (δημοκρατική) επιλογή διδακτικής και τα ερωτηματολόγια που θα στείλεις και θα περιμένεις να σου έλθουν συμπληρωμένα, τότε πήγαινε στον καθρέπτη και πες του ότι είσαι Φυσικός και ότι Φυσική κάνεις με ερωτηματολόγια του στυλ αν αυτός που έβηξε δίπλα σου είναι αρσενικός ή θηλυκός.

Όμορφα τα κούφια λόγια Ελευθερία. Και ακόμη πιο όμορφα όταν μιλάνε για ελευθερία, ανεξαρτησία, προσωπικότητα αδιαπραγμάτευτη, ασυμβίβαστη κ.λ.π.

Στο βάθος όμως μένει το δάκρυ όσων όχι μόνο δεν αγγίξαμε ως Φυσική αλλά ούτε καν ως Λόγο ψυχής κάποιου καταλάβαμε…

Αντί να σχίσεις τα ρούχα σου και να μιλάς για το αγέρωχο του χαρακτήρα σου καλύτερα θα ήταν να λύσεις την άσκησή μου. Μπορείς να το κάνεις ή θα μου πεις ότι κλείνεις την κουβέντα με έναν άξεστο;

……………………….

 

Έδωσα μια τροχιά υλικού σημείου και περιμένω να μου δοθούν οι ορισμοί της κεντρομόλου και της επιτρόχιας επιτάχυνσης και οι υπολογισμοί τους

Εγώ το έκανα με τη δουλειά μου….

Η δουλειά μου όμως υποτιμήθηκε και βρίστηκε από το Μητρόπουλο και η βρισιά έγινε καλοδεχούμενη από την Ελευθερία και πιθανώς από τον καθένα σας…..

Απάντηση όμως στην άσκησή μου δεν είδα να μου δίνουν όσοι μόνο βρίζουν …

Η Φυσική δε λογαριάζει ανθρώπινους χαρακτήρες, αλλά μετρά μόνο τη μαθημταική συνέπεια.

Περιμένω λύση στην άσκησή μου

Αλλιώς όσα λέτε, κούφια λόγια θα μείνουν με τα οποία θα σχίζετε, σε ρεσιτάλ ψευτιάς, τα ρούχα σας….

Διονύση (Μη) είναι άδικο όταν εγώ περιμένω να λύσεις την άσκηση που σου έδωσα για να κάνουμε Φυσική εσύ να με υποτιμάς τόσο πολύ, να με χαρακτηρίζεις τόσο άσχημα, και να βρίζεις όλη την προσφορά μου στο δίκτυο

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 20:29

Καλησπέρα Δημήτρη

Μη φοβάσαι! ΠΟΤΕ δεν εννόησα ότι με μια διαφορική θα λύσεις τη κίνηση ενός στερεού και θα δώσεις τις αναλυτικές εκφρ’ασεις των αποτυπώσεων της κίνησής του

Δημήτρη

Νομίζω ότι έλυσα την πιο δύσκολη άσκηση Φυσικής πάνω στο στερεό που τέθηκε ποτέ στο δίκτυο. Αυτή του Κορκίζογλου με την τριβή… Και αυτόματα είδαμε να καταλήγει σε πανδύσκολο σύστημα διαφορικών.

Είναι δυνατό να λέω εγώ, που ξέρω τον πόνο μιας λύσης στερεού, ότι όλα λύνονται με μια διαφορική; Ακόμη κι αν το είπα θα ήταν λάθος έκφραση αλλά όχι ουσία γνώμης και συγκεκρμένης πορείας..

Όμως τα πυρά αλλού πρέπει να πάνε.

Σε αυτούς που κάποτε νομίζανε ότι η εξέταση της κίνησης ενός στερεού δε μπορεί να γίνει με διαφορικές…

Μη φοβάσαι Δημήτρη… Έχω έλεγχο των λόγων μου αλλά όχι των δίπλα μου

13-1Σχόλιο από τον/την Γιάννης Μπατσαούρας στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 20:30

Καλησπέρα σε όλους

Παραθέτω το παρακάτω απόσπασμα από την άσκηση που δίνει ο Θρασύβουλος και νομίζω πως δεν μπορεί να διαφωνήσει κανείς

Σε γενική τροχιά (τρισδιάστατου χώρου), όπου ως γνωστόν η ταχύτητα είναι εφα- πτόµενη στην τροχιά και συνεπώς η διεύθυνση της επιτρόχιας επιτάχυνσης εύκολα προσδιορίζεται (ίδια µε εκείνη της ταχύτητας), µπορείτε να περιγράψετε τον αυστηρότατο τρόπο που τα Μαθηµατικά προσδιορίζουν τη µία και µοναδική από τις άπειρες καθέ- τους που υπάρχουν πάνω στην ταχύτητα ώστε να προκύψει η κεντροµόλος επιτάχυν- ση (διεύθυνση φορά και µέτρο); Να το πω άλλιώς: Στο χώρο η ταχύτητα είναι ένα διάνυσµα. έχει άπειρες ευθείες κά- θετες πάνω της… Ποια είναι αυτή που θα αποτελέσει τη διεύθυνση της κεντροµόλου; Μπορεί έστω και Μαθηµατικός ή Φυσικός χωρίς ανάλυση να µας πει ποια είναι ; Θα οδηγήσει ή όχι στα αποτελέσµατα ατής µου της εργασίας;

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 22:05

Θρασύβουλε έφας:

Περιμένω λύση στην άσκησή μου.

Δεν έδωσα περιγραφή λύσης;

Θέλεις όλες τις πράξεις;

Άσχετα με την λύση ή και την άσκηση μου αρέσει η απόδειξή σου.

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 22:24

Ναι Γιάννη…

Θέλω αναλυτική λύση για να δούμε πόσο θα αποτελεί άλλη έκφραση από αυτή που δίνω εγώ και κατά πόσο όσα λέω είναι τόσο εύκολη λύση που εγώ δεν ε’ιδα (κατα Μητρόπουλο) και αλαζονείες (κατά Ελευθερία).

Θέλω ορισμό κεντρομόλου και επιτρόχιας σε διανυσματική (τρισδιάστατη) τροχιά

Τελικά Γιάννη θέλω ορισμούς και λύση και όχι περιγραφή λύσης χωρίς ορισμούς.

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 22:27

Έχω κάνει τις δύο παραγωγίσεις. Δεν υπολόγισα τα εσωτερικό γινόμενο , το μέτρο και τις επιταχύνσεις. Δεν είχα χρόνο.

Γιατί πιστεύεις ότι θα βγει κάτι διαφορετικό από αυτό που υπολόγισες;

Γιατί να αποτελεί άλλη έκφραση;

Οι δύο λύσεις θα είναι ουσιαστικά ίδιες με διαφορετική μορφή (καρτεσιανή ή όχι).

Ίσως αυτό που κάνεις οδηγεί σε συντομότερη λύση πάντως και οι δύο λύσεις πράξεις έχουν.

Συναρτήσεις του t είναι και οι υπολογισμοί μέτρων θέλουν τη δουλειά τους.

Αν εννοείς ότι η άσκηση δεν λύνεται με σχήμα είναι λογικό αυτό.

Οι γενικότερες τρισδιάστατες περιπτώσεις λύνονται αναλυτικά εκτός αν είναι ειδικές περιπτώσεις.

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 22:58

Κατάλαβες ότι δέχομαι τον ορισμό σου.

Πως σου φαίνεται η περιγραφή:

Προβάλλουμε την επιτάχυνση στην ταχύτητα. (εσωτερικό γινόμενο επί ταχύτητα προς μέτρο ταχύτητας). Έχουμε βρει την επιτρόχιο.

Η αφαίρεση της επιτροχίου από την α1i+α2.j+α3.k δίνει τη κεντρομόλο.

Με άλλη φρασεολογία συνιστά ορισμό;

Θεωρώ ότι η απροσδιοριστία (μηδενική ταχύτητα) υπάρχει και στους δύο.

Με απλούστερες συναρτήσεις θα είχες λάβει απάντηση ήδη από πολλούς φίλους αλλά οι πράξεις αποτρέπουν.

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 22:59

Και κάτι άλλο πολύ πιο σημαντικό.

Υπάρχει η λέξη «έφας» ή αν επιλέξουμε δωρικόό τύπος έπρεπε να μείνουμε στο «έφα»; Υπάρχει στη δωρική δεύτερο πρόσωπο; Νομίζω ότι πρέπει να πεις  «έφης» σε αττική διάλεκτο και όχι ως δωρική λέξη

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 23:25

Ανακαλώ. Έφης φυσικά.

Το ότι τελείωσα το Πρακτικό δεν αποτελεί δικαιολογία.

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 23:32

Οι δωρικές λέξεις έχουν άλλη δομή και σίγουρα άλλη συναισθηματική απόδοση.

Πάμε στο θέμα μας τώρα και σε παρακαλώ Γιάννη να μου απαντήσεις:

Όταν από ένα διάνυσμα αφαιρείς μια συνιστώσα από το πουθενά χωρίς να ορίσεις διανυσματικό χώρο, πού πας και τί σου προκύπτει στα υπόλοιπα;

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 27 Ιανουάριος 2015 στις 23:46

Για μένα λες;

Στον R3 δεν είμαστε;

i, j,k δεν έγραψα;

Το α έχει υπολογισθεί. Το αεπ επίσης. Αφαίρεση λοιπόν. Δεν θα προκύψει η κεντρομόλος ως:

Α1.i+A2.j+A3.k ;

Τα Α1, Α2,Α3 είναι Α1(t) Α2(t), A3(t) κ.λ.π.

Μήπως κάτι δεν κατάλαβα;

13-1Σχόλιο από τον/την Γιάννης Μπατσαούρας στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 3:45

Καλημέρα Συνάδελφοι . Όταν κάποιος λέει ότι η κεντρομόλος επιτάχυνση είναι σχετική ως προς κάποιον παρατηρητή μάλλον λέει το αυτονόητο. Ας πάρουμε ένα πολύ γνωστό παράδειγμα .

Από ένα αεροπλάνο αφήνεται ελεύθερο ένα σώμα .

Ο παρατηρητής του εδάφους αναλύει την επιτάχυνση (α=g) σε επιτρόχια και κεντρομόλο επιτάχυνση

Ο παρατηρητής του αεροπλάνου βλέπει το σώμα να κάνει ευθύγραμμη κίνηση άρα βλέπει μόνο επιτρόχιο επιτάχυνση ίση με g .

Και οι 2 παρατηρητές είναι (αδρανειακοί) .

fc47f89b149f9409123ebc3e9caaf7bbΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 8:53

Καλημέρα Γιάννη.

Προφανώς, ποιος είπε το αντίθετο;

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 14:30

Καλησπέρα Γιάννη

Σίγουρα δεν κατάφερα να αποδώσω καλά τις ενστάσεις μου.

Έτσι η δουλειά μου, που νομίζω ότι αξίζει, διασύρθηκε και υποβαθμίστηκε όσο δε γινότανε άλλο.

Και μάλιστα έγινε αυτό όταν ξέρουμε ότι όταν κάποιος βάλει μια ασκησούλα Α Λυκείου θα τρελαθεί στα συγχαρητήρια.

Μια ασκησούλα Α Λυκείου θα ήταν γεμάτη συγχαρητήρια. Μια Μαθηματική-Φυσική εργασία επιπέδου πανεπιστημίου δε δέχτηκε ούτε ένα μπράβο αλλά αντίθετα ξεφτιλίστηκε.

Ας προβληματιστούμε όχι για τη δουλειά μου (αυτή δεν έχει ανάγκη από τα μπράβο μας μιας και στέκει με όλη τη δύναμη των Μαθηματικών) αλλά για τα συγχαρητήρια που μάθαμε να λέμε τόσο εύκολα για ψύλλου πήδημα, αλλά όχι όταν κάτι αξίζει πραγματικά….

……………..

Ας τα αφήσουμε αυτά ως παράπονά μου Γιάννη και ας πάμε στο θέμα μας.

Προσπάθησα να ακολουθήσω την παρακάτω πορεία για λόγους που θα γίνουν εμφανείς με όσα πω.

Θέλησα

α) να οριστεί το μοναδιαίο εφαπτόμενο διάνυσμα ρ μιας τρισδιάστατης καμπύλης, ώστε να αναδειχτεί αυστηρότατα το τι σημαίνει εφαπτόμενη μιας γενικής καμπύλης

β) να οριστεί, ανάμεσα από τα άπειρα που υπάρχουν, ένα «προνομιούχο» μοναδιαίο διάνυσμα η, κάθετο στο ρ.

γ) το «προνομιούχο» μοναδιαίο διάνυσμα η να δούμε ότι καθορίζει αυτόματα και αυστηρότατα μαθηματικώς τόσο το τι σημαίνει κάθετος σε μια καμπύλη, όσο και τη γραμμή πάνω στην οποία θα οριστεί και θα υπολογιστεί η ακτίνα καμπυλότητας R της καμπύλης σε συγκεκριμένο σημείο.

Δηλαδή Γιάννη δε χρησιμοποίησα ή έστω δεν εκμεταλλεύτηκα καμιά έννοια Φυσικής. Απλά έδωσα πρώτα χώρο στον Μαθηματικό να στήσει τις αξίες του για να πατήσουμε αργότερα εμείς οι Φυσικοί τους ορισμούς μας και τις γνωστές σχέσεις μας περί επιταχύνσεων.

Όταν αρχίζεις με έννοιες όπως ταχύτητα και επιτάχυνση σίγουρα χρησιμοποιείς γνώσεις που είναι Φυσική αλλά όχι στεγνά δυνατά Μαθηματικά.

Με το να λες ότι αναλύω την επιτάχυνση σε μια συνιστώσα (επιτρόχια) πάνω στην ταχύτητα και μια κάθετη σε αυτή (κεντρομόλο) αυτά δεν είναι ορισμοί αλλά μεταποιημένες τεχνικές. Και τα πράγματα καταντούν φαιδρά πλέον όταν βάζεις στο παιχνίδι συνιστώσες του dυ όπως έκανε ο Μητρόπουλος που ακόμη δεν έχει καταλάβει τί επιχείρησα να δώσω αλλά μόνο βρίζει. Εδώ σε πιάνει το παράπονο…

Αν δεν καταλαβαίνει ο Μητρόπουλος τί λέω υπάρχουν πολλές προοπτικές για να εκτιμηθεί η δουλειά μου;… Η κάθε δουλειά μου…

Τελικά Γιάννη έκανα το εξής:

  • Έδωσα καθαρά και αυστηρότατα Μαθηματικές έννοιες (εφαπτόμενη, κάθετος, ακτίνα καμπυλότητας κ.λ.π.)
  • Πάνω τους στήριξα έννοιες Φυσικής όπως κεντρομόλος και επιτρόχιος. Και το έκανα με δύναμη ορισμού Φυσικής
  • Ανέδειξα τον τύπο υ^2/R για την κεντρομόλο δίνοντας παράλληλα αναλυτικό τύπο για την ακτίνα καμπυλότητας.  Έκανα κάτι που καμιά πορεία, ακόμη και η δικιά σου δεν προβλέπει ή έστω δεν επισημαίνει.

……………

Ερώτηση:

Εκτός από τη δικιά μου αντιμετώπιση υπάρχει άλλη που να απευθύνεται με δύναμη ακόμη και σε Μαθηματικούς που δεν είναι υποχρεωμένοι να ξέρουν τί κάνει η ταχύτητα και η επιτάχυνση όταν τους δίνεται μια διανυσματική συνάρτηση, άσχετα αν εμείς οι Φυσικοί την ονομάζουμε τροχιά;

Υπάρχει έστω και μια απόδειξη από όσες αναφέρθηκαν που να δίνει ορισμούς της προκοπής και οι οποίοι να οδηγήσουν στο  ακ= υ^2/R. (Μη μου πεις να το κάνω αμέσως τώρα γιατί δεν έχει αξία. Αξία είχε να είχαμε καταλάβει τί λείπει από τις θέσεις μας ενάντια στο Θρασύβουλο)

…………………….

Τελικά Γιάννη δεν έχει αξία ο υπολογισμός μόνο, αλλά η εσωτερική λειτουργία του που θα στηρίξει ορισμούς.

Όταν ορίζεις έννοιες Φυσικής, και εγώ όρισα τις έννοιες κεντρομόλος και επιτρόχιος στη δουλειά που σας έδωσα, πρέπει να πατάνε όλα σε δυνατό μαθηματικό υπόβαθρο.

Το θέμα δεν είναι αν μου λύσουν την άσκηση που σας έδωσα οι συνάδελφοι. Ούτε είπα ότι είναι κάτι δύσκολο. Εκείνο που προσπάθησα να πω είναι ότι πρέπει να προβληματιστούμε με το πώς από μια μαθηματική διανυσματική συνάρτηση θα περάσουμε σε κινηματικούς ορισμούς Φυσικής και σε καλύψεις όλων όσων ξέρουμε π.χ. ακ= υ^2/R.

Το θέμα δεν είναι να αφαιρέσεις δύο διανύσματα αλλά να ορίσεις την αε και ακ και να δικαιολογήσεις τους τύπους τους. Και αυτό να έχει να κάνει με τη δύναμη ενός Μαθηματικού και με την ξεχωριστή αξία που τους δίνουν τα λόγια ενός Φυσικού…

Το θέμα είναι αν κάποιος συνάδελφος μπει σε ταλαιπωρία πράξεων ή είναι η συνείδηση με την οποία θα με δεχτεί ή απορρίψει όταν ακούσει αυτά που λέω;

Οι αστειότητες dυ1 και dυ2 κ.λ.π. έχουν θέση ορισμού Φυσικής ;

Μια δομή ετοιμάζεται πρώτα Μαθηματικά και μετά γίνεται δύναμη Φυσικής.

Υπάρχει κάτι στη δουλειά μου Γιάννη που δεν όρισα αυστηρότατα;

……………………

Η δουλειά μου πάνω στην επιτάχυνση όχι μόνο δεν έγινε κατανοητή, αλλά διασύρθηκε άσχημα όταν απλές ασκησούλες της Α Λυκείου και εργασίες διδακτικής χειροτεχνίας, άχρηστης την επόμενη μέρα, χαρακτηρίζονται καθημερινά  καταπληκτικές εφευρέσεις και γεμίζουν τους καταπληκτικούς εφευρέτες τους με συγχαρητήρια από τόσους και τόσους του δικτύου.

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 14:41

Κατανοητό Θρασύβουλε.

Κατάλαβα τη δουλειά σου και μου άρεσε.

Θεώρησα ότι ο τρόπος υπολογισμού που ανέφερα συνιστούσε ορισμό αν διατυπωνόταν με στιβαρότερη γλώσσα. Δηλαδή:

Επιτρόχιος επιτάχυνση είναι η προβολή της επιτάχυνσης στον φορέα της ταχύτητας.

Η διαφορά επιτάχυνσης – επιτροχίου ονομάζεται κεντρομόλος επιτάχυνση.

Η παράθεση της σκέψης μου αυτής ουδεμία μειωτική διάθεση είχε προς την εργασία σου.

Προφανώς κάποιος μπορεί να μου αποδείξει ότι αυτό που θεωρώ ορισμό δεν είναι διότι δεν έχει ούτε στιβαρότητα ούτε δομή. Δεκτόν αν συμβεί μια και τα Μαθηματικά μου δεν είναι στο επίπεδο των δικών σου.

Το καλό είναι ότι το κείμενό σου μου έδωσε ιδέες σε άλλα θέματα (με διανύσματα) που θα με ταλαιπωρούσαν.

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 15:27

Ο κάθε ορισμός Φυσικής Γιάννη πρέπει να ξεκινά από στιβαρό μαθηματικό υπόβαθρο.

Στεγνό, μαθηματικό, αλλά αυστηρότατο.

Αυτά που λες

«Επιτρόχιος επιτάχυνση είναι η προβολή της επιτάχυνσης στον φορέα της ταχύτητας.

Η διαφορά επιτάχυνσης – επιτροχίου ονομάζεται κεντρομόλος επιτάχυνση…»

δεν είναι ορισμοί, αλλά τεχνικές εκμετάλλευσης προυπαρχόντων ορισμών.

Ο ορισμός μιας επιτάχυνσης όπως π.χ. η ακ , πρέπει αυτόματα να οδηγήσει και σε ορισμό-υπολογισμό άλλων έννοιών όπως της ακτινας καμπυλότητας διανυσματικής συνάρτησης, ώστε να αναδυθεί το υ^2/R.

Όταν θα δώσεις ορισμό των συνιστωσών επιτρόχιος και κεντρομόλος πρέπει να είσαι έτοιμος να οδηγηθείς και στη σχέση υ^2/R εξηγώντας τί είναι το R.

Τα άλλα που λέμε είναι πυροτεχνήματα και κούφια λόγια κάνοντας τον καμπόσο με λέξεις αλλά όχι με αξία Φυσικής.

Η δουλειά μου Γιάννη βρίστηκε όταν είχε τόσα και τόσο δυνατά στοιχεία μέσα της.

Σκέψου μόνο ότι καθιέρωσε τη σχέση ακ=υ^2/R ορίζοντας συγχρόνως και την ακτίνα καμπυλότητας και μάλιστα δίνοντας τον ορισμό του τί σημαίνει κάθετος σε μια τρισδιάστατη καμπύλη (τροχιά)  και τί σημαίνει να δίνεις και να υπολογίζεις ακτίνα καμπύλης σε κάτι τρισδιάστατο τυχαίο.

Κοίτα πόσα ανέδειξε η δουλειά μου. Και ένας αό το δίκτυο δε βρήκε το κουράγιο να μου πει ένα ευχαριστώ.

Αλλά αν τώρα γράψω μια άσκησούλα της Α Λυκείου όπου θα ζητώ το χρόνο σε ένα κεκλιμένο επίπεδο θα βουλιάξω από τα ωσαννά και τους παλαμάκηδες….

Τυχαίο;

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 15:46

Θρασύβουλε είναι απλό. Η δουλειά σου επισυνάφθηκε σε συζήτηση και δεν ήταν ανάρτηση.

Οι συνάδελφοι παρακολουθώντας προσπαθούν να εντοπίσουν αν έχεις αντίρρηση στην διατύπωση του Διονύση. Παρακολουθούν σιωπώντας μέχρι να δουν κάτι να ξεκαθαρίζεται.

Δεν είναι βολικό το να διακόψεις με συγχαρητήρια τη ροή μιας συζήτησης.

Μια ανεξάρτητη ανάρτηση την σχολιάζεις, την επαινείς, διατυπώνεις τυχόν απορίες, ενστάσεις, εναλλακτικές λύσεις. Εδώ επρόκειτο για συζήτηση.

Σε αυτό που λες, ότι δηλαδή η λύση που προτείνω δεν αναδεικνύει το υ^2/R και την ακτίνα καμπυλότητος έχεις δίκιο. Λύση όμως ζήτησες και πρότεινα.

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 16:28

Ίσως δεν κατάφερα να πω ότι εκείνο που ζητώ δεν είναι η επεξεργασία μιας διανυσματικής συνάρτησης αλλά οι ορισμοί που θα ακουμπήσουν πάνω της.

Δε ζήτησα λύση αλλά ορισμούς…

Να ρωτήσω και κάτι ακόμη Γιάννη;

Οι συναδελφοι τί περιμένουν τόσες μέρες για να πουν ένα ευχαριστώ για τη δουλειά μου όταν λένε χιλιάδες μπράβο για ασκησούλες Α Λυκείου;

Σε συζήτηση υπάρχουν ή δεν υπάρχουν μπράβο;

Είδες εσύ Γιαννη καμιά λύση από αυτές που επιχειηρήθηκαν για την επιτρόχια και την κεντρομόλο να είναι ισάξια με τη δικιά μου;

Είδες καμιά λύση εκτός από τη δικιά μου να περνά από την ακτίνα καμπυλότητας;

Είδες κανένα συνάδελφο να αποτολμά έστω και ένα μπράβο;

Πόσοι Φυσικοί του δικτύου έχουν στα χέρια τους ορισμούς επιτρόχιας και κεντρομόλου επιτάχυνσης;

.

Ποιός Φυσικός από το δίκτυο (εκτός από σένα) είχε την ψυχή να πει ένα ευχαριστώ και όχι να με υποτιμήσει χωρίς να έχει το σθένος να κάνει Φυσική ή να μιλά για το χαμηλό επίπεδο πολιτισμού μου;;

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 18:35

Γράφεις Διονύση (Μη)

« Θρασύβουλε όπως σου έγραψα και σε προηγούμενο σχόλιο, θεωρώ ότι ένας τέτοιου είδους διάλογος δεν έχει ούτε νόημα ούτε θέση εδώ,

διότι η τακτική που ακολουθείς είναι να μην συζητάς με τον συνομιλητή σου εκφράζοντας την άποψή σου και ακούγοντας τη δική του,

αλλά να προσπαθείς να τον εξουθενώσεις και «εξουδετερώσεις» με έναν ατέλειωτο χείμαρο αερολογίας, χυδαιολογίας, επαναλήψεων, προσωπικών προσβολών, κουκουλώματος και άκαμπτης στάσης, ακόμα και στις περιπτώσεις που είναι αδύνατο να μην αντιλαμβάνεσαι ότι έχεις άδικο, προσβλέποντας σε κάποια προσωπική προβολή και όχι στην αναζήτηση και ανάδειξη του ορθού.

Σου το έχω επισημάνει κι άλλες φορές αυτό και έχω κάνει πολλή υπομονή ανεχόμενος όλα τα παραπάνω, πιστεύοντας παλαιότερα ότι πρόκειται για μια παρορμητικότητα που σου βγαίνει καμμιά φορά χωρίς να το θέλεις. Προφανώς έκανα λάθος.

Τελικά ο καθένας μας έχει την ευθύνη της συμπεριφοράς του, και ούτε η παρορμητικότητα ούτε η «παιδική αφέλεια» που συνήθιζες να επικαλείσαι παλαιότερα, μπορούν να αποτελούν δικαιολογίες, ιδιαίτερα όταν είναι εμφανές ότι αποτελούν πάγια τακτική.

Δεν είναι μόνο οι φθίνουσες Θρασύβουλε.

Πρόχειρα μου έρχονται στο μυαλό:

Το ρεύμα σε έναν αγωγό που «είναι διανυσματικό μέγεθος και η αλγεβρική του τιμή είναι η ένταση«,

Το μοντέλο του ΑΑΤαλαντωτή που «δεν μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε στη μελέτη ενός πραγματικού συστήματος,για να μην το … καταστρέψουμε«,

Το παράθυρο του τρέχοντος κύματος «μέσα στο οποίο δεν υπάρχει ροή ενέργειας«,

Το «μονοδιάστατο στερεό μέσα σε τριδιάστατο χώρο«,

Η «μία και μοναδική διαφορική εξίσωση που περιγράφει τη γενική κίνηση στερεού«,

Η στροφορμή και η κινητική ενέργεια στερεού που «δεν μπορούν να γραφτούν σαν αθροίσματα όρων λόγω μεταφοράς και ιδιοπεριστροφής«,

Η φθίνουσα ταλάντωση που οι μέγιστες απομακρύνσεις «δεν βρίσκονται πάνω σε μια καμπύλη της μορφής Α=Αοexp(-Λt)«,

και πιθανώς πολλά άλλα που μου διαφεύγουν.

Ανακαλώντας στη μνήμη τέτοιες συζητήσεις, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι έχασα άσκοπα το χρόνο μου σε μια στείρα αντιπαράθεση, έχοντας εντελώς διαφορετικά κίνητρα από αυτά του συνομιλητή μου.

Δεν έχω κανένα λόγο να σπαταλήσω άλλο χρόνο σε κουβέντες τέτοιου είδους.

Αυτό λοιπόν είναι το τελευταίο σχόλιο που απευθύνω προς εσένα.

(Ο διαχειριστής του δικτύου έχει ασφαλώς το ελεύθερο να διαγράψει όποιο τμήμα του σχολίου μου – ή και όλο – θεωρεί ότι δεν είναι σύμφωνο με το χαρακτήρα του δικτύου.)

Απάντηση

Αυτό το κείμενο σε τί σε τιμά εσένα εκτός από το να υποτιμά εμένα όσο δε γίνεται παρακάτω; Προσφέρεις καμιά Φυσική ή απλά με βρίζεις Μητρόπουλε;

Νομίζεις ότι κανείς διαχειριστής του δικτύου θα με υπερασπιστεί σβήνοντας αυτό το άθλιο υβριστικό κείμενό σου;

Ούτε μία στο δισεκατομμύριο γιατί όλοι εσείς είστε οι διαχειριστές…

Αφού δε θα σε σβήσει κανείς, τις βρισιές σου γιατί θέλεις να τις κάνεις λεονταρισμούς;

Αν αυτά που δήθεν φέρνεις πρόχειρα στο μυαλό σου είναι λάθη μου, βρες το κουράγιο να πάμε να τα συζητήσουμε όπου θες αρκεί να μη με βρίζεις.

Να αρχίσω από το πρώτο που αναφέρεις και να σταματήσω σε αυτό μιας και δεν αφορά αυτή τη συζήτηση;

Μητρόπουλος:

Α-νοησία (βλακεία, λάθος, μαλ@κία… ) Θρασύβουλου:

Το ρεύμα σε έναν αγωγό που «είναι διανυσματικό μέγεθος και η αλγεβρική του τιμή είναι η ένταση«,

Απάντηση:

Δε ντρέπεσαι Μητρόπουλε να απομονώνεις κουβέντες μου και να τις παρουσιάζεις ως λάθη μου; Πάμε όπου θες να το κουβεντιάσουμε αυτό Διονύση;

Ή μάλλον πάμε εκεί που πρωτοξεκίνησε η κουβέντα για τη διανυσματικότητα ή όχι του ρεύματος;

Πάμε να μου δικαιολογήσεις με ποιο δικαίωμα σε κύκλωμα βάζεις την ένταση με στραβό βελάκι στις γωνιές κυκλωμάτων;

Πάμε να μου πεις γιατί έχεις το δικαίωμα να γράφεις Ι σε ένα κύκλωμα και να συμβολίζεις ως ίδιο Ι,  κάτι που ως διάνυσμα αλλάζει συνεχώς κατεύθυνση;

Θεωρώ ότι η έννοια του ρεύματος έχει μέσα της την έννοια της ταχύτητας φορτίου…

Αν αυτό δεν εισάγει διανυσματικότητα στην έννοια τότε πες μου γιατί σε κυκλώματα σχεδιάζεις το Ι με βελάκι και μάλιστα στραβό στις γωνίες τους….

Το ρεύμα είναι ή όχι διάνυσμα;

Εγώ λέω ναι.

Εσύ που με προσβάλλεις θα ντραπείς επιτέλους ή όχι για όσα λες διαβάζοντας εδώ;

https://www.dropbox.com/s/9jeoyiqtk93f3hs/vectorcurrent.pdf?dl=1

Άκου Διονύση Μητρόπουλε

Δε θα ανεχτώ άλλο ούτε τη ρευστότητά σου σε θέματα Φυσικής με τις α-νόητες προσωπικές σου α-φύσικες ερμηνείες με τις οποίες επιχειρείς να  δίνεις δήθεν ερμηνείες Φυσικής σε όλα διαλύοντας τα πάντα με εξηγήσεις τύπου «γεφυροπλάστιγγες» (ξες τί εννοώ), ούτε θα ανεχτώ να με προσβάλλεις όταν ούτε ξέρεις ούτε αντιλαμβάνεσαι τί λέω…

Αν έχεις προσωπικότητα ψυχής βγες και πες ότι ο Griffiths

vectorcurrent

είναι τόσο  μαλ@κ@ς όσο και ο Θρασύβουλος.

Μεγαλόλογα σχήματα δε θα ξαναδεχτώ δίπλα μου από μικρόψυχους.

……………….

Για τα υπόλοιπα που θέτεις ως λάθη μου ας μη μιλήσω. Αν έχεις ύψος πάμε όπου θες να μιλήσουμε για δαύτα, αλλά όχι να με βρίζεις

fc47f89b149f9409123ebc3e9caaf7bbΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 19:07

«Νομίζεις ότι κανείς διαχειριστής του δικτύου θα με υπερασπιστεί σβήνοντας αυτό το άθλιο υβριστικό κείμενό σου;»

Το σχόλιο του Διονύση, δεν το έσβησα, όπως έχω κάνει πολλές φορές σβήνοντας σχόλια του Θρασύβουλου, για να διαφυλάξω  κάποιο επίπεδο στο δίκτυο, αλλά κυρίως για να προστατέψω τον ίδιο.

Όπως δεν θα σβήσω και το παραπάνω σχόλιο του Θρασύβουλου.

Κάθε επισκέπτης ας διαβάσει και ας κρίνει.

Αλλά δεν καταλαβαίνω το νόημα της φράσης:

«Ούτε μία στο δισεκατομμύριο γιατί όλοι εσείς είστε οι διαχειριστές…»

Φτάσαμε στο εσείς και εμείς; Ποιοι εσείς;

Έχεις την εντύπωση Θρασύβουλε, ότι αν δεν ήμουν εγώ ο δημιουργός και διαχειριστής του δικτύου, θα μπορούσες να γράφεις ακόμη εδώ με αυτό το ύφος; Νομίζεις δεν ξέρουν όλοι οι επισκέπτες ότι εκμεταλλεύεσαι την ανοχή μου, που στηρίζεται στην παλιά μας φιλία, επιτιθέμενος σε όποιον έχει αντίθετη άποψη από σένα και πρώτα-πρώτα σε μένα; Δεν καταλαβαίνεις ότι έχεις ξεπεράσει κάθε όριο αντισυναδελφικής συμπεριφοράς, αλλά και τήρησης κάποιων στοιχειωδών κανόνων,  ώστε να μπορεί να γίνεται  διάλογος;

Θρασύβουλε, πρόσεξε:

Δεν θα σε αποκλείσω από το δίκτυο, ούτε θα σβήσω σχόλιό σου.

Εδώ είναι ένας δημόσιος χώρος και αυτά που γράφουμε μας εκθέτουν!

Σταμάτησε να γράφεις, κλείσε το λάπτοπ ή άλλαξε ύφος και συμπεριφορά, αφού απλά εκτίθεσαι.

Και είναι μεγάλο κρίμα.

Δεν σου αξίζει….

a5Σχόλιο από τον/την Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 20:06

Δηλαδή Διονύση δε σβήνεις το σχόλιο του Μητρόπουλου αλλά μόνο δικά μου για να διαφυλάξεις κάποιο επίπεδο στο δίκτυο;

Όταν με βρίζει ο Μητρόπουλος και του δίνω λόγια του Griffiths

vectorcurrent

για να απαντήσει φταίει η συμπεριφορά μου και γω που δεν κλείνω το λάπτοπ;

Ρε Διονύση αν δεν ήσουν εσύ ο διαχειριστής αυτού του δικτύου αυτό το δικτυου δε θα ήταν αυτό που είναι και εγώ δε θα είχα δώσει όσα νομίζω ότι έδωσα.

…………………

Ο Μητρόπουλος έχει δικαίωμα να με βρίζει και να υποτιμά τη δουλειά μου, αλλά εγώ είμαι ο φταίχτης και σε καραντίνα σε ό,τι πω;

…………………….

Να είσαι καλά Διονύση! Δε θα ξαναεκμεταλλευτώ τη φιλία μας, ούτε θα σε ξαναφέρω σε δύσκολη θέση.

Ας μείνουμε όμως φίλοι όπως παλιά….Εκτός δικτύου

Σε ευχαριστώ που με ανέχτηκες στο δίκτυο.

Σας ευχαριστώ που με ανεχτήκατε…

(Αλλά μην αφήσετε να μην απαντηθεί το αν το ρεύμα είνια ή όχι διάνυσμα… Ούτε να μείνει μετέωρη η κάθε περίεργη ερώτηση του κάθε Μητρόπουλου…)

…………….

Γεια σου Διονύση… Δε θα ξαναεκμεταλλευτώ τη φιλία σου…

Σχόλιο από τον/την Γιώργος Γεωργαντάς στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 22:28

Θα ήθελα να έχω το χρόνο να διαβάσω όλα τα κείμενα και να τοποθετηθώ σε μερικά θέματα που συζητούνται τον τελευταίο καιρό.

Θα ήθελα να έχω το χρόνο να γράψω λίγες σκέψεις για το ρόλο (και τα όρια) της επιστήμης στη ζωή του ανθρώπου και τον τρόπο που νομίζω ότι πρέπει να την προσεγγίζουμε.

Παρόλο που αυτή τη στιγμή, δεν μπορώ να κάνω ούτε το ένα, ούτε το άλλο, παρόλο που γνωρίζω ότι κανένας «τρίτος» δεν μπορεί να γίνει μεσολαβητής μεταξύ δύο παιδικών φίλων, δεν μπορώ να μην πω το εξής:

Όσα συμβαίνουν είναι ιδιαίτερα λυπηρά.

————————-

Επίσης, αισθάνομαι την ανάγκη να πω στο συνάδελφο Θρασύβουλο Μαχαίρα, ότι, παρά τις πολλές διαφωνίες μου με τον τρόπο που εκφράζεται τις περισσότερες φορές, παρά τις – κάποιες – διαφωνίες μου σε επιστημονικά ή άλλα θέματα, παρά τον υπερβολικό (και συχνά προσβλητικό) τρόπο που υπερασπίζεται τις απόψεις του,

τον θεωρώ εξαίρετο επιστήμονα και συνάδελφο που έχει τιμήσει τη Φυσική και το λειτούργημα του Δασκάλου της και θεωρώ πολύτιμη την παρουσία του εδώ.

Επειδή έχω την πεποίθηση ότι την ίδια γνώμη έχουν τα περισσότερα μέλη αυτού του δικτύου, τολμώ να του ζητήσω να επανεξετάσει τον τρόπο που θέτει τις απόψεις του και να παραμείνει ενεργό μέλος αυτής της «κοινωνίας Φυσικών».

Επειδή, αυτό το δίκτυο, εκτός από τη Φυσική και τη διδασκαλία της, διδάσκει και τη Συνύπαρξη. Και τι να τα κάνουμε τα πρώτα, αν χάσουμε το τελευταίο;

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 22:42

Προσυπογράφω Γιώργο.

ΚαταγραφήΣχόλιο από τον/την Πολυνίκης Λατζώνης στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 23:10

Ο Θρασύβουλος πρέπει να αποχωρίσει από το δίκτυο με αυτό τον τρόπο;;;

Γιώργο και Γιάννη, αναγνωρίζω τη στάση σας και τη δύναμη της θέσης σας. Συγχαρητήρια!!!  Δε θα ήθελα και εγώ να φύγει ο Θρασύβουλος από το ylikonet με αυτόν τον τρόπο. Δεν του αξίζει.

1093887481-21Σχόλιο από τον/την Παπαδάκης Κώστας στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 23:35

Νομίζω ότι την θέση του δεν μπορεί,

να την πάρει κανένας (τα άκουσα από τον ίδιο δις μέχρι τώρα).

Του θυμίζω ότι αναφέρεται στο ylikonet σαν δίκτυο του.

Ότι το ylikonet τους χρειάζεται όλους.

5828d1b228955-bpfullΣχόλιο από τον/την Βαγγέλης Κουντούρης στις 28 Ιανουάριος 2015 στις 23:53

Έχω χάσει πολλά “επεισόδια”

(ου γαρ το γήρας…)

και αδυνατώ να διαβάσω άπειρες σελίδες για να τοποθετηθώ,

αλλά σε καμία περίπτωση,

δεν θέλω να χάσω ούτε τον Διονύση ούτε τον Θρασύβουλο

Είναι δυνατόν;

Οι “σημαίες” δεν υποστέλλονται!

(Μου φάνηκε, από μια πρόχειρη ματιά, ότι το πρόβλημα εστιάζεται

στη θεμελίωση της επιτρόχιας και της κεντρομόλου επιτάχυνσης.

Αν αυτό, πράγματι, είναι, η γνώμη μου:

η επιτάχυνση είναι μία και προσδιορίζεται από τον θεμελιώδη νόμο της Μηχανικής:

a=Σ/m (διανύσματα) έχει, άρα, την κατεύθυνση της συνισταμένης των δυνάμεων

που δέχεται το υλικό σημείο, κατευθύνεται επομένως προς το εσωτερικό

της, τυχόν, καμπύλης τροχιάς,

σε μια τέτοια περίπτωση μπορεί, για διευκόλυνση, να αναλυθεί σε μια επιτρόχια,

πάνω δηλαδή στην ταχύτητα, που δείχνει τον ρυθμό μεταβολής του μέτρου της

και σε μια κεντρομόλα, κάθετα δηλαδή στην ταχύτητα,

που δείχνει τον ρυθμό περιστροφής του υλικού σημείου

γύρω από (πιθανόν μεταβλητό) σημείο περιστροφής

που βρίσκεται σε κάποια (πιθανόν μεταβλητή) απόσταση)

a34f8367a8539144d24bcdd65190b9e5Σχόλιο από τον/την Ελευθερία Νασίκα στις 29 Ιανουάριος 2015 στις 0:47

Κανένας δεν είπε, Πολυνίκη, ότι πρέπει να αποχωρήσει. Δεν του αξίζει, λες. Προφανώς.
Δεν αξίζει όμως και στο Διονύση το Μητρόπουλο, ούτε στο Διονύση το Μάργαρη, να
αντιμετωπίζονται με τέτοιο τρόπο, να ακούνε τόσα λόγια, δε θα τα επαναλάβω,
όλοι τα έχουμε διαβάσει (για τον εαυτό μου δε θα μιλήσω).
Θα σταθώ μόνο σε αυτά που διάβασα το πρωί εδώ, και με τα οποία συμφωνώ απόλυτα:
Τόσα χρόνια συζητάμε…
για το πώς θα σώσουμε τη διδασκαλία της φυσικής στη Γ…
και πώς θα μεταφέρουμε επιστήμη και αλήθεια στα παιδιά…
και πώς θα διαλύσουμε τη σκέψη τους αν τους πούμε το τάδε ή το δείνα που λέει στο βιβλίο…
και αφήσαμε να χάνεται η ουσία από τη φυσική της Α, στην κατάσταση που την έχουν φέρει…
« …… δεν ασχοληθήκαμε και δεν αντιδράσαμε για την κατάσταση που διαμορφώθηκε,
ασχολούμενοι με πολύ σοβαρά άλλα θέματα….»

57ef39a69b2eb-bpfullΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 29 Ιανουάριος 2015 στις 2:52

Συνάδελφοι καλησπέρα,

Διάβασα μερικά σχόλια πιο πριν το εξής κείμενο, σε καταχώρηση του κ. Μαχαίρα:

———————-

«Άκου Διονύση Μητρόπουλε

Δε θα ανεχτώ άλλο ούτε τη ρευστότητά σου σε θέματα Φυσικής με τις α-νόητες προσωπικές σου α-φύσικες ερμηνείες με τις οποίες επιχειρείς να  δίνεις δήθεν ερμηνείες Φυσικής σε όλα διαλύοντας τα πάντα με εξηγήσεις τύπου «γεφυροπλάστιγγες» (ξες τί εννοώ), ούτε θα ανεχτώ να με προσβάλλεις όταν ούτε ξέρεις ούτε αντιλαμβάνεσαι τί λέω…

Αν έχεις προσωπικότητα ψυχής βγες και πες ότι ο Griffiths

https://www.dropbox.com/s/9jeoyiqtk93f3hs/vectorcurrent.pdf?dl=1

είναι τόσο  μαλ@κ@ς όσο και ο Θρασύβουλος.

Μεγαλόλογα σχήματα δε θα ξαναδεχτώ δίπλα μου από μικρόψυχους.

Για τα υπόλοιπα που θέτεις ως λάθη μου ας μη μιλήσω. Αν έχεις ύψος πάμε όπου θες να μιλήσουμε για δαύτα, αλλά όχι να με βρίζεις«

———————–

Παραθέτω προς ενημέρωση τον σύνδεσμο της σχετικής συζήτησης (ΕΔΩ) καθώς και της απάντησης που είχα στείλει σχετικά με αυτά που γράφει ο Griffiths για το ρεύμα (ΕΔΩ ή REYMA_ENTASH_2), την οποία, κατά την τακτική του, αποσιώπησε ο κ. Μαχαίρας.

Ενημερώνω ακόμα τους συναδέλφους ότι μου προκαλεί όλο και περισσότερη δυσφορία η συμμετοχή μου σε ένα δίκτυο όπου καθημερινά γίνομαι επί μακρόν αναγνώστης ή/και αποδέκτης ύβρεων, προσβολών και άκρατης λεκτικής βίας από μέρους ορισμένων μελών του.

Δεδομένου ότι, για λόγους αρχής, δεν επιτρέπω στον εαυτό μου να παρεκτρέπεται σε ανάλογες χυδαιολογίες και λεκτικούς χουλιγκανισμούς, αναγκάζομαι να διακόψω τη συμμετοχή μου στο δίκτυο, ώστε να μπορέσω να διατηρήσω την ψυχική μου ηρεμία.

Ήδη το δίκτυο απαριθμεί πάνω από 3500 μέλη, οπότε η αποχώρηση ενός μέλους αντιστοιχεί σε ποσοστό 0,03%, το οποίο μπορεί να θεωρηθεί αμελητέο.

Ευχαριστώ θερμά τον ιδρυτή Διονύση Μάργαρη για τη δημιουργία αυτού του δικτύου και την ευκαιρία που μου παρείχε επί έτη να συμμετέχω σ΄αυτό, καθώς και όλους τους φίλους και συναδέλφους για τις ευχάριστες συζητήσεις.

Εύχομαι σε όλους καλή συνέχεια, και καλοκαιρία στη «νησίδα»!

1093887481-21Σχόλιο από τον/την Παπαδάκης Κώστας στις 29 Ιανουάριος 2015 στις 8:22

Ελπίζω Διονύση Μητρόπουλε,

να μιλάς για ένα διάλειμμα.

Αν το υλικό τους χρειάζεται όλους, και μιλάμε για 3500 μέλη,

αυτό δεν ισχύει απλά για σένα Δάσκαλε, που είσαι βασικό «μέλος» στις συζητήσεις.

Αυτή η συζήτηση «μαύρισε» πολύ.

13-1Σχόλιο από τον/την Γιάννης Μπατσαούρας στις 29 Ιανουάριος 2015 στις 8:30

Καλημέρα σας Συνάδελφοι .Βλέπω  συμπεριφορές  και  αντιδράσεις  επιφανών  μελών  τύπου          » Αγαμέμνωνα-Αχιλέα»  που μάλλον δεν θα προσφέρουν καλή υπηρεσία στο δίκτυο .

1α-1 (1)Σχόλιο από τον/την Παπαδάκης Παντελεήμων στις 29 Ιανουάριος 2015 στις 11:03

Είμαι από χαρακτήρα εύθραυστη μάρκα

σε ‘’εντάσεις’’μεταξύ υψηλά σκεπτόμενων

συναδέλφων και ειδικά για θέματα φυσικής.

Λόγω μαθηματικών δυσκολιών (πάνω από ένα επίπεδο)

δεν συμμετέχω σε διαλόγους (σχολίων) που διαισθάνομαι

πως δε μπορώ να προσφέρω ,όμως τους παρακολουθώ και

επιμορφώνομαι από αυτούς και από τις παραπομπές.

Νοιώθω όμορφα που καλύπτω ελλείψεις…μέχρι τη φάση

που αρχίζουν εκτροπές φραστικές…εξωφυσικές,

οπότε νοιώθω άσχημα και λέω …γιατί(;)

Πιστεύοντας πως Μαχαίρας και Μητρόπουλος προσωπικά δεν έχουν

για τέτοιου είδους αντιπαραθέσεις …

παρακαλώ κι’έγώ για την παραμονή τους στο δίκτυο ,

την οποία άλλωστε είναι δεδομένο πως όλοι επιθυμούμε

μηδέ του διαχειριστή Διονύση εξαιρουμένου.

fc47f89b149f9409123ebc3e9caaf7bbΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 29 Ιανουάριος 2015 στις 11:39

Καλημέρα Παντελή.

Προφανώς είναι δεδομένο ότι το δίκτυο, μας έχει ανάγκη όλους και δική μου επιθυμία είναι η συνύπαρξη, με αμοιβαίο σεβασμό μεταξύ όλων των συνομιλητών.

Ελπίζω η «στιγμιαία» αναταραχή να είναι παροδικό φαινόμενο και γρήγορα να επανέλθουμε σε «στρωτή» λειτουργία και να  συνεχίσουμε το ταξίδι σε ήρεμα νερά.

Ας δείξουμε όλοι αυτοσυγκράτηση…

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 29 Ιανουάριος 2015 στις 14:59

Παρακαλώ , κυριολεκτικά, και τους δύο φίλους μου να παραμείνουν στο υλικονέτ.

Όχι μόνο λόγω φιλικών αισθημάτων προς αυτούς. Και για λόγους ιδιοτελείς.

Δεν μπορώ να φανταστώ το δίκτυο χωρίς αυτούς.

Προσωπικά έχω ωφεληθεί μαθαίνοντας ένα κάρο πράγματα από ποιοτικές αναρτήσεις. Η αισθητική των αναρτήσεων είναι τόσο υψηλή και χάριν αυτών των δύο.

Δεν μπορώ να ξεχάσω αυτό:

Το υλικονέτ έχει ανάγκη από γερά στελέχη. Δεν πρόκειται για το 0,03%.

Πρόκειται για το πάρα πολύ %.

Το υλικονέτ μπορεί να παίξει σοβαρό ρόλο σχολιάζοντας αναλυτικά προγράμματα, συστήματα εξετάσεων και άλλα σχετικά. Μπορεί να εντοπίσει λάθη ή αδυναμίες των όποιων νέων σχολικών εγχειριδίων. Μπορεί να βοηθήσει παρέχοντας ασκήσεις, παρουσιάσεις και όποιο άλλο διδακτικό υλικό για τα νέα μαθήματα.

Μπορεί να κάνει την κακογουστιά να φαίνεται σαν τη μύγα μες το γάλα. Αυτό όμως αν δεν έχει αποδυναμωθεί, κάτι που βλέπω να γίνεται με τις αποχωρήσεις των δύο φίλων μου.

Και όλα αυτά τζάμπα.

Η διαδικτυακή επαφή έχει προβλήματα. Δεν βλέπεις το ύφος του άλλου που σου μιλάει. Αυτός πάλι μιλάει (γράφει) με σύντομες φράσεις. Ένα σχόλιο, μια εντελώς φυσική διαφωνία εκλαμβάνεται ως απόπειρα μείωσης και ακολουθεί σχόλιο επιθετικό και ….. και ….

Δεν είναι η πρώτη φορά που παρεξηγήσεις δυσαρέστησαν φίλους. Κάποιες ήταν και ιδιαίτερα ανησυχητικές μάλιστα. Έχω δει και δικά μου σχόλια να εκλαμβάνονται εντελώς διαφορετικά απ’ ότι εννοούσα.

Μετά δεν μπορώ να φανταστώ την επόμενη συνεστίαση χωρίς τον Διονύση.

Μακάρι σ’ αυτήν να κατέβαινε και ο Θρασύβουλος. Ξέρω πολύ καλά ότι στο τραπέζι με ένα ποτήρι στο χέρι όσο και αν διαφωνήσουν και χαμογελαστοί θα παραμένουν και κόσμια συζήτηση θα κάνουν.

Θα ζητούσα λοιπόν να ικανοποιήσουν την επιθυμία μου αυτήν.

52eda7bce533a67afd16dc3ddd07e1aaΣχόλιο από τον/την Γκενές Δημήτρης στις 29 Ιανουάριος 2015 στις 19:37

Καλησπέρα συνάδελφοι.

Κι εγώ θα ήθελα την συμμετοχή όλων και παρακαλώ για αυτό όλους.

Και ακριβώς επειδή θέλω τη συμμετοχή όλων θεωρώ απαράδεκτη κάθε  :

α) κάθε συμπεριφορά που μέμφεται και ενοχοποιεί το λάθος στην επιστήμη . Δάσκαλος σημαίνει αποενοχοποίηση του λάθους. Ο δάσκαλος δεν σβήνει το λάθος με blanco … το επισημαίνει και το εξηγεί. Διδάσκει πως παίρνουμε το λάθος αγκαλιά όπως λέει ο Ανδρέας Κασσέτας.

β) κάθε συμπεριφορά που χαρακτηρίζει συναδέλφους . Το δίκτυο αυτό δεν έχει κριτικές επιτροπές και αξιολογητές. Δεν θα ήθελα ένα δίκτυο που κάποιοι αξιολογούν, βαθμολογούν την επιστημονική κατάρτιση και χαρακτηρίζουν την παρουσία καθενός.

Κάθε τέτοια συμπεριφορά εν τέλει έχει ως αποτέλεσμα να αποτρέπει κάθε συνάδελφο που θα ήθελε να πάρει το λόγο και να πει μια γνώμη πάνω σε οποιοδήποτε θέμα. Αλλοίμονο αν κάθε ένας που θα ήθελε να πάρει τον λόγο και να ρωτήσει ή να γράψει κάτι φοβάται την μάχη που πρέπει να δώσει για να γίνει σεβαστό αυτό το δικαίωμά του ….

Άρα αν θέλουμε πραγματικά στη νησίδα μας να τιμούμε την δύναμη της συλλογικότητας αυτές οι συμπεριφορές πρέπει να απομονώνονται, να αποφεύγονται με κάθε πρόσφορο μέσο.

Νομίζω ότι αυτό είναι το νόημα της παρέμβασης του φίλου μου του Διονύση Μητρόπουλου και μόνο έτσι διαβάζοντάς την , την δικαιολογώ. Ελπίζω με όλη μου την καρδιά να μην στερηθώ την πολύτιμη προσφορά του στο δίκτυο. Έχουμε ήδη στερηθεί την προσφορά πολλών άξιων συναδέλφων για διάφορους λόγους ….

Η προσωπική μου γνώμη για το θέμα που αποτέλεσε την αφορμή ( όχι της αιτίας ) αυτής της δυσάρεστης εξέλιξης είναι ότι κατατέθηκαν δυο «ισόμορφες περιγραφές» και το μόνο που έμενε να συζητηθεί είναι η καλύτερη διδακτική προσέγγιση. Αν ήταν θέμα μας εδώ να αποφασίσουμε για την επιστημονικά ορθή και την αντιεπιστημονική λύση τότε το δίκτυο θα έπρεπε να έχει διαδικασίες επιλογής κριτικής επιτροπής και ελέγχου επιστημονικών εργασιών. Δεν είναι όμως αυτός ο ρόλος μας.

Ακόμα και αν ήταν αυτός ο ρόλος του δικτύου …ο χαρακτηρισμός προσώπων ή των ικανοτήτων του και ακόμα περισσότερο της «ψυχής τους » θεωρώ ότι είναι ανεπίτρεπτος σε κάθε περίπτωση. Και πάλι την εργασία θα αξιολογούσαμε ή την μεθοδολογία της …

Αποτελούν δε αυτά την δική μου προσωπική γνώμη και μόνο.

Το κοινωνικό-εκπαιδευτικό αυτό δίκτυο που έστησε ο Διονύσης Μάργαρης με την βοήθεια πολλών συναδέλφων έχει στόχο όλοι να βοηθηθούμε μέσα από μια επικοινωνία που σέβεται την συλλογικότητα αλλά και την διαφορετικότητα το δικαίωμα της γνώμης και του λάθους. Και νομίζω ότι αυτό είναι και το μεγάλο πλεονέκτημά της νησίδας μας

Παρακαλώ κάθε φίλο να συμβάλλει σε αυτή την κατεύθυνση.

ΚαταγραφήΣχόλιο από τον/την Πολυνίκης Λατζώνης στις 29 Ιανουάριος 2015 στις 23:31

Συμφωνώ απολύτως με το πνεύμα του σχολίου του Γιάννη Κυριακόπουλου παραπάνω.

Διονύση (Μη) και Θρασύβουλε σας θεωρώ φίλους, είστε δύο άριστοι φυσικοί και θα ήθελα να μείνετε στο ylikonet.

Σχόλιο από τον/την Κορκίζογλου Πρόδρομος στις 30 Ιανουάριος 2015 στις 8:10

Τι έγινε βρε παιδιά;; Τι αποχωρήσεις και ..κουραφέξαλα διαβάζω; για σοβαρεφθείτε και και ζητείστε ο ένας από τον άλλον συγνώμη , ουσιαστική, ειλικρινή κι αφήστε τα αυτά.

Το παίζω »πυροσβέστης» γιατί η φωτιά που ξεκίνησε, ήταν ατύχημα, να ζεσταθούμε θέλαμε όλοι, και δεν προσέξαμε ότι απλωνότανε…

4828 »χτυπήματα»’μέχρι αυτή τη στιγμή σηματοδοτούν κάτι, το ενδιαφέρον τόσων (εγώ σήμερα κάθισα και διάβασα τις σελίδες από 2-10) για τη γιγαντομαχία απόψεων και θέσεων για ένα θέμα Φυσικής, όπου μου φαίνεται λείπει το ευγενές συναίσθημα αναγνώρισης του λάθους μας, θέλει πολύ δύναμη αυτό(συνιστώ στους μαθητές μου να υπογραμμίζουν το λάθος για να το συνειδητοποιούν), και νομίζω ΟΛΟΙ κάνανε σε αυτή τη συζήτηση κάποιο λάθος…

Αν φύγουν από το δίκτυο δυο από τις πιο δυνατές μηχανές του, το »ταξίδι» μας θα φτωχύνει και η Ιθάκη θα είναι ένα ταξιδάκι ρουτίνας , γιατί και οι δυο σας μας ταξιδέψατε σε πολλές »Ιθάκες»

Για συνέλθετε λοιπόν και »υπακούστε» στην παραπάνω προτροπή μου, κι αφήστε τα πάθη σας στην άκρη όταν παίρνετε τέτοιες αποφάσεις ,   μας.. ρωτήσατε εμάς αν δεχόμαστε την παραίτησή σας; Έ λοιπόν απορρίπτεται από μένα και παρακαλώ όσους μας διαβάζουν να προσυπογράψουν τις θέσεις μου για το θέμα, ώστε να ανακληθούν οι παραιτήσεις..

άκου παραιτήσεις;;;;;και αποχωρήσεις….

ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΕΙΤΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΓΡΆΦΟΝΤΑΣ ΚΑΤΙ..

Σχόλιο από τον/την Μαλακασιώτης Νικόλαος στις 30 Ιανουάριος 2015 στις 8:15

Καλημέρα Θρασύβουλε και Διονύση . Η παρουσία κσι η απουσία σας απο το υλικό είναι αισθητή . Ο τρόπος που διδάσκω τη στροφορμή Διονύση , τα κύματα τις ταλάντωσεις και τις επιτάχυνσεις Θρασύβουλε έχουν κομμάτια των σκέψεων σας. Είσαστε παρόντες στα μαθήματα μου.
Διαβάζοντας το κείμενο του Γιάννη έφερα την εικόνα των δυό σας να πίνετε τσιπουράκι και να κουβεντιάσετε χαμογελαστά .

Σχόλιο από τον/την Αντώνης Μπαλτζόπουλος στις 30 Ιανουάριος 2015 στις 9:30

Τι θα γίνει ωρε συνάδελφοι … δεν μπορούμε να διαφωνήσουμε χωρίς χαρακτηρισμούς ( κοίτα ποιος μιλάει ) ?

Δεν μπορεί μια διαφωνία να καταλήξει με την απλή σκέψη ότι «εφόσον όλοι εδώ γράφουμε επωνύμως , ο καθένας αναλαμβάνει το «κόστος» της προσωπικής έκθεσης του».

Λυπάμαι πολύ αλλά βλέπω και διαβάζω αδιανόητα πράγματα . Είστε οι ίδιοι που πίναμε τσίπουρα μαζί πριν από ένα μήνα / χρόνο ?

υγ #1 … Διονύση Μαργαρη , επικροτώ τον τρόπο διαχείρισης σου στο ylikonet και προσπαθώ να ακολουθώ την γραμμή σου . Μεγάλα παιδιά είμαστε . Το κάθε μέλος έχει την δυνατότητα σβησίματος / επεξεργασίας του πόστ που έχει κάνει . Εχει και την δυνατότητα να στέλνει μηνύματα και να μιλά κατ’ ιδίαν με κάποιον όταν θεωρεί ότι η επιστημονική αντιπαράθεση έχει φτάσει σε αδιέξοδο και πλέον πάιρνει προσωπικό χαρακτήρα.

Επιτέλους …. διαχειριστές είμαστε … ΟΧΙ ΜΠΑΤΣΟΙ.

υγ #2 … Θρασύβουλε θα σε «σιάξω» από κοντά . Στο επόμενο (m)eeting θα σε βάλω να κάτσεις ανάμεσα στον Πολυνίκη και την … γυναίκα μου !!!!!!!!

υγ #3 … Μητρόπουλε έρχεται η σειρά σου .

Σχόλιο από τον/την Κορκίζογλου Πρόδρομος στις 30 Ιανουάριος 2015 στις 9:58

Επειδή αγαπώ την Φυσική …

γι’ αυτό είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.

Επειδή σέβομαι τον διάλογο…

γι’ αυτό είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.

Επειδή αισθάνομαι την ανάγκη να μοιράζομαι …

γι’ αυτό είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.

Επειδή  θέλω να συνυπάρχω με ανθρώπους γεμάτους ευαισθησίες …

γι’ αυτό είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.

Επειδή η Ελπίδα της Συλλογικής Σκέψης  χρειάζεται να είναι  ζωντανή

γι’ αυτό είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.

Επειδή στις δύσκολες στιγμές που ζούμε χρειάζεται μια όαση  που να ξεδιψά ο Νους..

γι’ αυτό είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.

Επειδή στον ‘απρόσωπο’ χορό των όμορφων σκέψεων και ιδεών δηλώνω παρών…

γι’ αυτό είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.

Επειδή  θέλω να συναντήσω την σκέψη σου αγαπητέ μου συνάδελφε έστω και ας διαφωνώ μαζί σου…

γι’ αυτό είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.

Επειδή αγαπώ τον Οδυσσέα Ελύτη το ίδιο με τον R.P. Feynmam

γι’ αυτό είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.

Επειδή θέλω να γίνω καλύτερος Φυσικός  καλύτερος  διδάσκαλος …

γι’ αυτό είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.

Επειδή θέλω να είμαι χρήσιμος στους μαθητές μου και στους συναδέλφους μου

γι’ αυτό είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.

Επειδή βρέθηκα με ανθρώπους… που αγαπούν την Φυσική … έχουν το μεράκι του δασκάλου …και  ανθρωπιά πάνω  απ’ όλα …

γι’ αυτό… θέλω να είμαι μέλος του Y.Φ.Χ.
Διονύση  Μάργαρη  καλοί μου Φίλοι και Συνάδελφοι… ας συνεχίσουν να  χορεύουν οι Σκέψεις  μας  στον ρυθμό του Βαλς της όμορφης  Φυσικής  μας .
του Γιάννη Δογραματζάκη

Σχόλιο από τον/την Γιώργος Γεωργαντάς στις 30 Ιανουάριος 2015 στις 13:33

Καλημέρα Πρόδρομε

Μια (πρώτη) ερώτηση: Ποιο θεωρείς ότι ήταν το λάθος της Ελευθερίας σ’ αυτή τη συζήτηση;

Σχόλιο από τον/την Γιώργος Γεωργαντάς στις 30 Ιανουάριος 2015 στις 14:14

Δημήτρη, φυσικά και δεν έκανε λάθος η Ελευθερία. Γι’ αυτό ζήτησα από τον Πρόδρομο να δικαιολογήσει το σχόλιό του.

Προσυπογράφω βέβαια όσα λες για το Διονύση Μητρόπουλο ο οποίος όμως δεν «εκνευρίστηκε»…

57ef39a69b2eb-bpfullΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 31 Ιανουάριος 2015 στις 6:12

Συνάδελφοι καλημέρα,

Θα ήθελα κατ’ αρχήν να ευχαριστήσω όλους για το χρόνο που διαθέσατε, για τις καλές προθέσεις και για τα καλά λόγια.

Ήθελα επιπλέον να προσθέσω μερικές διευκρινίσεις για τους λόγους της αποχώρησής μου, χωρίς ελπίζω να σπαταλώ τον χρόνο σας.

Το Υλικονέτ απετέλεσε και αποτελεί για μένα μια «νησίδα», όπως πολύ πετυχημένα έγραψε παλαιότερα ο Αντρέας, ζεστασιάς και επικοινωνίας με φίλους και συναδέλφους που μοιραζόμαστε κοινά ενδιαφέροντα κι αγάπες.

Παράλληλα όμως μεγάλωσε και έγινε ένα δημόσιο δίκτυο ανταλλαγής απόψεων και κατάθεσης σκέψης που έχει πολλά να προσφέρει, και το κάνει, σε ένα ευρύτερο κύκλο ανθρώπων που ενδιαφέρονται για τη Φυσική και τη Χημεία, και έχει πάρει τη θέση του στις συνειδήσεις τους.

Έτσι, σαν μέλη αυτού του δικτύου, έχω την πεποίθηση ότι οφείλουμε όλοι να κρατάμε καθαρή τη δημόσια εικόνα του και να μην υπονομεύουμε τη βαρύτητα και τη σοβαρότητά του.

Ο Διονύσης Μάργαρης δεν επιβάλλει λογοκρισία στο δίκτυο και καλά κάνει.

Αυτό όμως δεν μας απαλλάσσει από την ευθύνη των κειμένων μας, απεναντίας μεταφέρει στον καθένα από εμάς την υποχρέωση να τηρεί μια στάση σεβασμού και κοσμιότητας απέναντι σε όλα τα μέλη του δικτύου, αλλά και γενικότερα σε όσους μας διαβάζουν.

Η λεκτική βία, ο λεκτικός χουλιγκανισμός, η προσπάθεια «φίμωσης και μείωσης του αντιπάλου» και επιβολής με το ζόρι «αυτού που λέω εγώ», αφ’ ενός μεν δημιουργούν ένα ασφυκτικό κλίμα αποτρέποντας πολλά μέλη να γράψουν ελεύθερα τις σκέψεις τους, αφετέρου αποτελούν μια μορφή «βανδαλισμού» προς το ίδιο το δίκτυο, μαυρίζοντας την εικόνα του και μειώνοντας την απήχησή του.

Τέτοια μοντέλα συμπεριφοράς τύπου Άδωνι, Ηλία και … Ευάγγελου τα συναντάμε κάθε μέρα στην τηλεόραση, στους πολιτικούς και στα γήπεδα, δεν πιστεύω όμως ότι έχουν θέση στο δίκτυό μας.

Ο λόγος λοιπόν που επέλεξα να διακόψω την συμμετοχή μου στο δίκτυο δεν οφείλεται σε παρεξήγηση ή σε προσωπική ευθιξία, ούτε στις προσωπικές αντιπαραθέσεις με τον κ. Μαχαίρα.

Σε προσωπικό επίπεδο, δεν θεωρώ τον εαυτό μου θιγέντα, ούτε μπορούν να με προσβάλουν οι αιχμές κατά της … προσωπικότητάς μου!

Γι’ αυτό εξάλλου και δεν περιμένω ούτε μου χρειάζεται κάποιου είδους προσωπική συγγνώμη.

Επιπλέον, δεν θεωρώ ότι ο ίδιος έθιξα ποτέ ή προσέβαλα τον κ. Μαχαίρα με όσα έχω γράψει, όχι μόνο τώρα, αλλά εδώ και χρόνια, και δεν έχω επομένως κανένα λόγο να ζητήσω από τον ίδιο συγγνώμη.

Η απόφαση να διακόψω τη συμμετοχή μου στο δίκτυο είναι μια έμπρακτη δήλωση της αντίθεσής μου σε τακτικές συμπεριφοράς όπως αυτή του κ. Μαχαίρα προς κάθε μέλος του δικτύου που γράφει κάτι με το οποίο ο ίδιος δεν συμφωνεί.

Και αναγκάστηκα να φτάσω σ’ αυτή την απόφαση, δεδομένου ότι οι επανειλημμένες παραινέσεις μου προς τον ίδιο για τον έλεγχο αυτής της τακτικής έχουν φέρει μέχρι τώρα μηδενικό αποτέλεσμα.

Πιστεύω ότι ο κ. Μαχαίρας οφείλει να ζητήσει συγγνώμη όχι από μένα, αλλά από όλα τα μέλη του δικτύου για την «τρομοκρατία» που επιβάλλει στο δίκτυο, για την κατασπατάληση χρόνου σε ανούσιες αιχμηρές προσωπικές αντιπαραθέσεις, αλλά και για τη φθορά που προκαλεί στην εικόνα του δικτύου.

Εύχομαι σε όλους καλή συνέχεια.

Αγαπητέ Διονύση (Μητρ),

έχεις δίκιο, ικανέ δάσκαλε και πνευματώδη φυσικέ,

(που έχεις προσφέρει μια καταπληκτική ανάρτηση στη σελίδα μου αλλά πλειάδα τέτοιων αναρτήσεων στο υλικό).

Το υλικό έχει μέλη (είμαι και εγώ) και ένα κύριο πυρήνα (ανώτερου επιπέδου) όπου ανήκετε, οι «δάσκαλοι».

Το υλικό είναι ήδη φτωχότερο χωρίς εσένα Διονύση, αλλά διδάσκεις με αυτό τον τρόπο ότι το επίπεδο πρέπει να διατηρηθεί σε ένα άλλο επίπεδο.

3500 καθηγητές, αν δεν μπορούμε να κρατήσουμε ένα επίπεδο, τότε άραγε τι διδάσκουμε στα παιδιά ?

Απλά η απουσία σου είναι αισθητή και πρέπει να επιστρέψεις πνευματώδη Δάσκαλε.

Μπορούν όλοι να βοηθήσουν στο μέλλον, να μην ακούσεις ξανά, σχόλια σαν αυτά που άκουσες.

Το υλικό ένα «κοινωνικό» δίκτυο, είναι μοναδικό, σημείο αναφοράς για την ποιότητα του, μπορεί να τους χρειάζεται όλους, αλλά κάποιους (σαν εσένα δάσκαλε) περισσότερο.

Χάρηκα, πρωί – πρωί που είδα το εικονίδιο σου Διονύση, θέλω να το ξαναδώ..

Σχόλιο από τον/την Κορκίζογλου Πρόδρομος στις 31 Ιανουάριος 2015 στις 8:32

Συγκλονιστικό το κείμενό σου φίλε Διονύση (Μητρ.)!! Με λυπεί αφάνταστα η απόφασή σου να αποχωρήσεις από το Δίκτυο για λόγους αρχής, κάτι που δείχνει το άμεμπτον του χαρακτήρα σου, που  γνωρίζω εδώ και 22-23 χρόνια.  Ελπίζω να ανακαλέσεις και να σ’έχουμε στο δίκτυο μελλοντικά με τις εύστοχες παρεμβάσεις σου, γιατί η γνώση δεν πρέπει να μένει στα συρτάρια, αλλά να γίνεται κτήμα των πολλών, κάτι που είναι μέσα στη φιλοσοφία σου και στην πρακτική σου.

Η ευγένειά σου είναι χαρακτηριστικό σου γνώρισμα, και θα συμφωνήσω με τον Δημήτρη Αναγνώστου που έγραψε παραπάνω »

για να εκνευρίσει κάποιος τον Διονύση Μητρόπουλο τόσο πολύ πρέπει όντως να προσπαθήσει πολύ…

Ο Άνθρωπος Διονύσης Μητρόπουλος (για μένα που τον έχω γνωρίσει από κοντά) είναι αυτό που λέμε ΨΥΧΟΥΛΑ. Απίστευτα ταπεινός.»

Ο φίλος μου Θρασύβουλος, γνωρίζουμε όλοι, ότι »ξεφεύγει» και αδικεί τον εαυτό του, προσπαθώντας να υπερασπίσει την ΠΙΣΤΗ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΙΕΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ , και ,δυστυχώς, καμιά φορά γίνεται…ΤΖΙΧΑΝΤΙΣΤΗΣ!!!

Παραπάνω έγραψα ότι όλοι όσοι συμμετείχανε στη συζήτηση κάνανε κάποιο λάθος, θέλοντας να ‘πω ότι , γνωρίζοντας τον ευέξαπτο χαρακτήρα του Θρασύβουλου, δεν έδωσαν τόπο στην οργή…

Φυσικά Γιώργο Γεωργαντά , η Ελευθερία που πολύ εκτιμώ δεν έκανε κάποιο λάθος…

την πήρε κι αυτήν η μπάλα, ή καλύτερα ο ..τροχός της άσκησης του Διονύση που συν τοις άλλοις, ολισθαίνει, παρασύρροντας σε ..ολίσθηση τον Μαχαίρα!

Τι επιδίωκε όμως ο Μαχαίρας;

Την αυστηρότητα των κινηματικών ορισμών σε κάθε κίνηση, όχι μόνο σε διδιάστατη αλλά και σε τρισδιάστη επιμένοντας στο μοντέλο που εισηγήθηκε και παραπέμποντας στα γραφούμενά του, συνήθως μέσα από μια »πυκνή» γλώσσα, χωρίς απτά παραδείγματα, ωστε να είναι κατανοητός από τον καθένα μας….

Γι ἀυτό τον προτρέπω, να ζητήσει μια ειλικρινή συγνώμη από όλους και ιδιαίτερα από τους Διονύσηδες και την Ελευθερία ή οποιονδήποτε άλλον μου διαφεύγει, δεσμευόμενος στην επόμενη συνάντηση του ΥΛΙΚΟΝΕΤ να είναι παρών και να γνωρίσει τον Μητρόπουλο κι άλλους με τους οποίους έχει αντιπαρατεθεί.

Λέω ευθαρσώς τη γνώμη μου και την προτροπή μου, γιατί είναι ΦΙΛΟΣ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΛΙΑ, και ξέρω ότι αυτή τη στιγμή ΥΠΟΦΕΡΕΙ κι αυτός, και νομίζω ότι έχει την ανάγκη μας,  γιατί την ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ και την ΠΡΟΣΦΟΡΑ του στο δίκτυο, ουδείς αμφισβητεί, έστω κι αν δεν την εκφράζει με likes…

fc47f89b149f9409123ebc3e9caaf7bbΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 31 Ιανουάριος 2015 στις 9:01

Καλημέρα συνάδελφοι.

Διονύση, χάρηκα και γω, όταν ανοίγοντας τη σελίδα, είδα «το αυτοκινητάκι» που γράφει και ο Κώστας.

Δεν θέλω να προσθέσω κάτι άλλο, που να αλλάζει, στο ελάχιστο, το νόημα του σχολίου σου.

Ας το διαβάσουμε όλοι με την προσοχή που απαιτείται…

Σχόλιο από τον/την ΜΟΥΡΟΥΖΗΣ ΠΑΝΟΣ στις 31 Ιανουάριος 2015 στις 11:11

Έχω την ηθική υποχρέωση να συνηγορήσω στη αμέσως παραπάνω τοποθέτηση του Διονύση Μητρόπουλου που σημειωτέον δεν τον γνωρίζω ( ελπίζω κάποτε να τον γνωρίσω από κοντά ) αλλά που τον έχω σε πολύ μεγάλη εκτίμηση, τόσο για τη γενικότερη στάση του στο υλικό, όσο και για το επιστημονικό του επίπεδο που θεωρώ ότι είναι από τα υψηλότερα των μελών του δικτύου. Νομίζω ότι θα είναι μεγάλη απώλεια για το υλικό,  η μη ενεργός συμμετοχή του σε αυτό.

Ποια λύση είναι επιστημονικά σωστή;

%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%ae-30Δημοσιεύτηκε από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 7 Αύγουστος 2014 και ώρα 9:00

Ένα σώμα κινείται ευθύγραμμα με εξίσωση κίνησης:

x=0,2∙ημ(6πt)+0,2∙ημ(4πt) (S.Ι.)

 Να βρεθεί η ταχύτητα και η επιτάχυνση του σώματος τη χρονική στιγμή t1=1/6 s. Συνέχεια

Άλλη μια σύνθεση ταλαντώσεων.

%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%ae-30Δημοσιεύτηκε από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 20 Νοέμβριος 2012 και ώρα 17:30

Ένα σώμα μάζας 2kg κινείται με εξίσωση κίνησης:

Συνέχεια

Ανάλυση μιας κίνησης, σύστημα αναφοράς και «κάτι» για τη στατική τριβή. Σχόλια

fc47f89b149f9409123ebc3e9caaf7bbΣχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 2 Ιούλιος 2013 στις 23:17

Καλησπέρα Ανδρέα.

Σε ευχαριστώ για την παραπάνω μελέτη. Και πιο πολύ, σε ευχαριστώ για την αφιέρωση και τα καλά σου λόγια. Ελπίζω, να μου συγχωρεθεί «ο εγωισμός», του να χαίρομαι από μια αφιέρωση φίλου…

 52eda7bce533a67afd16dc3ddd07e1aaΣχόλιο από τον/την Γκενές Δημήτρης στις 3 Ιούλιος 2013 στις 1:38

Ανδρέα καλησπέρα.

Εξαιρετικό πακέτο κωδικοποίησης… δεκάδων συζητήσεων και προβληματισμών των παροικούντων στην «νήσο» αυτή…αλλά και εύστοχα συμπεράσματα,

Κρατώ α) την σχετικότητα της θέσης και της κίνησης εκ του ορισμού τους

β) την «προνομιακότητα» του κέντρου μάζας

αλλά και την λύση : Ας θυμόμαστε να ξεκαθαρίζουμε σε ποιο σύστημα αναφοράς δουλεύουμε.

Ναι είναι αλήθεια πως κάθε πρωϊ όποιον συναντήσεις στο δρόμο για την δουλειά τον καλημερίζεις έστω από συνήθεια … μόνο στο σπίτι αισθάνεσαι τόσο οικειότητα ώστε να ξεχνάς την Καλημέρα…

Εμείς θεωρήσαμε ότι η αναγραφή του συστήματος εργαστηρίου δεν χρειάζεται …είναι τόσο οικεία ώστε να παραλείπεται … κι έτσι φτάσαμε στην  λήθη της αναγραφής και όταν αλλάζουμε σύστημα αναφοράς…

Ευχαριστούμε

Και μη νομίζεις ότι δεν πρόσεξα την φροντίδα σου να μείνει ακατανόμαστη η ποσότητα ½mυcm2.

Σχόλιο από τον/την Ανδρέας Βαλαδάκης στις 3 Ιούλιος 2013 στις 7:25
Αγαπητοί φίλοι καλημέρα.
Ανέβηκα στο κατάρτι του Γαλιλαίου, άφησα το βότσαλο και παρατήρησα ότι έπεσε λίγο πιο μπροστά από τη βάση του καταρτιού στο κατάστρωμα.
Και τότε σκέφτηκα: Το πλοίο μαζί μ’ όλη τη Γη κινείτα κυκλικά γύρω από το κέντρο της Γης. Το βάτσαλο στην κορυφή απέχει περισσότερο από το κέντρο της Γης, απ’ όσο απέχει το κατάστρωμα από το κέντρο της Γης. Το βότσαλο στην κορυφή λοιπόν κινείται με μεγαλύτερη ταχύτητα απ’ όσο το κατάστρωμα. Άρα το βότσαλο θα πέσει λίγο πιο μπροστά από τη βάση του καταρτιού. Και τότε συνειδητοποίησα ότι η Γη περιστρέφεται!
Ανδρέας Βαλαδάκης
image003-1-2Σχόλιο από τον/την Νίκος Δαπόντες στις 4 Ιούλιος 2013 στις 12:18

Γεια σου Αντρέα,

διαβάζοντας το κείμενο σου αισθάνθηκα για άλλη μια φορά το πόσο ικανός είσαι να διευκρινίζεις τις έννοιες έτσι ώστε να εμπλουτίζεις και να δίνεις νόημα στη διδασκαλία της Φυσικής. Αλλά ενδιαφέρουσα είναι και η εισαγωγή μια και βρίσκει απόλυτη εφαρμογή στην καθημερινότητα των βλεμμάτων και των αυτιών. Τα λέμε..

a5-1Σχόλιο από τον/την Εμμανουήλ Λαμπράκης στις 5 Ιούλιος 2013 στις 22:40

Ανδρέα σε ευχαριστώ για τη σπουδαία και πολύ διαφωτιστική ανάλυση την οποία ξεκίνησες με τόσο  όμορφη εισαγωγή.

Κύλιση σε κεκλιμένο επίπεδο

%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%aeΔημοσιεύτηκε από το χρήστη Θρασύβουλος Μαχαίρας στις 2 Μάρτιος 2014 στις 21:06 στην ομάδα ΘΕΜΑΤΑ ΦΥΣΙΚΗΣ (παρανοήσεις και προτάσεις υπερβασής τους

Υπάρχουν καθηγητές μεταξύ των οποίων και γω που δε θέλουμε να σπάσουμε την Συνέχεια

Επαλληλία εξισώσεων κίνησης (ή αλλιώς οριοθετήσεις της «αρχής της ανεξαρτησίας των κινήσεων»

 

1Απάντηση από τον/την Νίκος Ανδρεάδης στις 7 Απρίλιος 2010 στις 17:37
Αφού ευχηθώ κι εγώ σε όλους τους συναδέλφους χρόνια πολλά, να αναφέρω ότι για μένα το θέμα της λεγόμενης αρχής και της αξίας της έχει ξεκαθαριστεί, οπότε δε βλέπω το λόγο να «ταλαιπωρούμαι» περαιτέρω και να ψάχνω περιπτώσεις όπου η αρχή αυτή με οδηγεί σε άτοπα. Συνέχεια

Κίνηση φορτισμένου σωματιδίου σε ΟΗΠ και ΟΜΠ.

 589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 4 Φεβρουάριος 2010 στις 16:14
Ευχαριστώ τους Γιάννη και Διονύση γιατί μόνο όταν σε ξαφνιάζουν μαθαίνεις.
Έχοντας τυφλή εμπιστοσύνη σε διακηρυγμένες αρχές τις εφαρμόζεις λάθος μερικές φορές.
Στην αρχή νόμισα ότι μόνο στο μαγνητικό πεδίο (δύναμη εξαρτώμενη από την ταχύτητα) συμβαίνουν αυτά.
Τελικά συμβαίνουν παντού. Ακόμα και στο βαρυτικό πεδίο της Γης.
Που θα βρεθεί ο δορυφόρος του σχήματος σε μια περίοδό του ; Φυσικά ξανά στο Α.
Ας τον αφήσουμε να εκτελέσει διαδοχικά τις δύο κινήσεις κάθε μια για τον ίδιο χρόνο.

Πρώτα θα πάει στο Β. Κατόπιν τον αφήνουμε να «πέσει». Ελκόμενος από την Γη θα βρεθεί σε κάποιο σημείο της ευθείας που διέρχεται από τα Β και Ο. Πάντως όχι στο Α.

Το ηθικό δίδαγμα είναι ότι η εφαρμογή της Αρχής της Επαλληλίας θέλει προσοχή

589df88962c7f-bpfullΣχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 4 Φεβρουάριος 2010 στις 16:27

Επειδή δεν βλέπω τις εικόνες του «παράδοξου» στέλνω τα παραπάνω σε pdf.
3.pdf

 

Συνέχεια